Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo nuteistojo V. D. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo skundą ir jis grąžintas jį padavusiam asmeniui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teisme 2017 m. lapkričio 6 d. buvo gautas nuteistojo V. D. skundas, kuris teisme užregistruotas, kaip skundas dėl Alytaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo. Tačiau iš skundo turinio buvo nustatyta, kad nuteistasis skundu kreipėsi į teismą, prašydamas inicijuoti procesą dėl jo atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos, kadangi negavo atsakymo iš Alytaus pataiso namų administracijos. Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 14 d. nutartimi skundą atsisakė priimti, motyvuodamas tuo, kad nuteistasis pateikė skundą dėl Alytaus pataisos namų administracijos veiksmų (neveikimo), nesilaikydamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 183 straipsnyje įtvirtintos bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų apskundimo tvarkos.Nuteistasis, nesutikdamas su Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutartyje padarytomis išvadomis, pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriuo prašo išreikalauti jo asmens bylos medžiagą ir medicininius dokumentus bei spręsti klausimą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 76 straipsnio taikymo. Taip pat prašo surengti žodinį bylos nagrinėjimą. Skunde nuteistasis nurodė, kad jis į Alytaus rajono apylinkės teismą kreipėsi todėl, kad negavo jokio atsakymo iš Alytaus pataisos namų administracijos, dėl jo kreipimosi į lygtinio paleidimo komisiją. Kadangi Alytaus rajono apylinkės teismas atsisakė priimti skundą, jis prašo Kauno apygardos teismą atleisti jį nuo bausmės dėl ligos arba sušvelninti bausmę, nes atliekant laisvės atėmimo bausmę jam sutriko psichika. Taip pat nurodo, kad yra kalinamas sunkiomis sąlygomis ir dėl to patyrė sveikatos sutrikimus, o susiklosčiusi tokia situacija pažeidžia EŽTT praktiką, dėl nežmoniškų kalinimo sąlygų. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.Nuteistojo V. D. skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Pagal BVK 183 straipsnio 1 dalį viešųjų darbų, laisvės apribojimo, arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui. Šis skundą turi išnagrinėti ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo skundo gavimo dienos. Iš nuteistojo V. D. skundo turinio aišku, jog jis dėl galimo Alytaus pataisos namų administracijos veikimo (neveikimo) nesikreipė į bausmę vykdančios įstaigos vadovą, kaip tai numato aptariamas teisinis reguliavimas. Dėl šių priežasčių apylinkės teismas pagrįstai atsisakė priimti nuteistojo skundą, kadangi buvo pažeista skundo padavimo subordinacijos principas.Pagal BK 76 straipsnio 3 dalį asmuo, kuriam po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės paskyrimo sutrinka psichika ir dėl to jis negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, atleidžiamas nuo tolesnio bausmės atlikimo. Atleisdamas tokį asmenį nuo bausmės, teismas nusprendžia dėl priverčiamųjų medicinos priemonių skyrimo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 359 straipsnio 1 dalį BK 76 straipsnyje numatytais atvejais nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos atleidžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, remdamasis gydytojų komisijos išvada. Nors nuteistasis V. D. skunde teigia, kad atliekant bausmę jam sutriko psichika, tačiau bausmę vykdančios institucijos teikimas dėl nuteistojo atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos ir gydytojų komisijos išvada apie asmens sveikatos būklę, gauti nebuvo. Šio teisinio reguliavimo kontekste pažymėtina, kad teismas neturi teisinio pagrindo, savo iniciatyva pradėti nuteistojo atleidimo nuo bausmės dėl ligos procesą. Atsižvelgiant į visą tai kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas atsisakydamas priimti nuteistojo skundą aukščiau išdėstyto teisinio reguliavimo nepažeidė, todėl nei naikinti, nei keisti, skunde nurodytais motyvais, teisėtą ir pagrįsta pirmosios instancijos teismo nutartį teisinio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi

nutarė:

atmesti nuteistojo V. D. skundą ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 14 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.