Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorui S. B., nuteistojo D. S. gynėjui advokatui Albertui Kruminui, nuteistajam D. S. nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjęs D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, prašymą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teisme 2015-03-19 gautas D. S. prašymas, kuriuo nuteistasis prašo jo atžvilgiu pritaikyti nuo 2015-01-01 įsigaliojusias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pataisas ir sušvelninti jam paskirtas bausmes, paskirtas Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-02-21, 2007-02-28 ir 2007-10-02 nuosprendžiais.

Teismo posėdyje prokuroras siūlė prašymą atmesti, kadangi įstatymo pasikeitimai nedaro įtakos nuteistojo D. S. teisinei padėčiai.

Nuteistojo gynėjas prašė D. S. prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-02-21 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-30-672/2007, D. S. pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d. ir jam paskira bausmė- 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-02-22 ir 2006-06-20 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę- įspėjimą. Šiaulių apygardos teismo 2007-05-03 nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1A-170-135-2007, D. S. apeliacinis skundas atmestas, Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-02-21 nuosprendis įsiteisėjo.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-02-28 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-9-61/2007, D. S. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir jam paskira bausmė- 1 m. laisvės atėmimo, pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir jam paskira bausmė- 1 m. laisvės atėmimo, pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d. ir jam paskira bausmė- 2 m. laisvės atėmimo, pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir jam paskira bausmė- 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pripažintas kaltu pagal BK 214 str. 1 d. ir jam paskira bausmė- 1 m. laisvės atėmimo, pripažintas kaltu pagal BK 214 str. 1 d. ir jam paskira bausmė- 1 m. laisvės atėmimo, pripažintas kaltu pagal BK 182 str. 1 d. ir jam paskira bausmė- 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu su Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-02-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė- 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, paskiriant auklėjimo poveikio priemonę- įspėjimą. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-02-21 nuosprendį atliktą bausmės dalį nuo 2007-02-21 iki 2007-02-28. Šiaulių apygardos teismo 2007-06-28 nutartimi priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1A-242-135-2007, D. S. apeliacinis skundas atmestas, Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-02-28 nuosprendis įsiteisėjo.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-10-02 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. N1-93-645/2007, D. S. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir paskira 30 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 65 str. pakeista į 30 dienų laisvės atėmimo. Šiaulių apygardos teismo 2008-01-03 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-24-282/2008, nuosprendžiu Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-10-02 nuosprendis pakeistas iš dalies: vadovaujantis BK 63 str. 4, 5, 9 d., D. S. Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-10-02 nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2004-04-05 nuosprendžiu paskirta galutine bausme, su Akmenės rajono apylinkės teismo 2005-03-02 nuosprendžiu paskirta galutine bausme, su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-06-20 nuosprendžiu paskirta galutine bausme, su Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-02-21 ir 2007-02-28 nuosprendžiais už atskiras veikas paskirtomis bausmėmis bei Plungės rajono apylinkės teismo 2007-03-16 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d. paskirta bausme ir D. S. galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 5 m. 8 mėn.

Pažymėtina, kad D. S. yra teistas 15 kartų, teistumas neišnykęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. numatyta įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį (BPK 362¹ str. 1 d.). BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) pakeista BK 190 str. 1 d. dispozicija, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL. Taigi nuo 2015-01-01 pasikeitė nedidelės vertės turto apibrėžimas.

Nagrinėtinu atveju BK 190 str. pakeitimai nuteistojo D. S. teisinės padėties neįtakoja: pirma, D. S. buvo nuteistas už vagystes įsibrovus į patalpą, todėl taikyti naują BK 190 str. 1 d. redakciją ir paskirtas bausmes už BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą sušvelninti nėra jokio teisinio pagrindo, kadangi esant kvalifikuojančiam požymiui – įsibrovimui į patalpą – pagrobto turto vertė įtakos veikos kvalifikavimui neturi. BK 178 str. 2 d. numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš požymių, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL veika kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2 d. (išskyrus atvejus, kai pagrobiamas didelės vertės svetimas turtas). Antra, veikos kvalifikavimui pagal BK 180 str. 1 d. ir BK 214 str. 1 d. pagrobto turto vertė įtakos veikos kvalifikavimui neturi, baudžiamoji atsakomybė atsiranda pagrobus net mažesnės nei 1 MGL vertės turtą. Trečia, po Akmenės rajono apylinkės teismo 2007-02-21, 2007-02-28 ir 2007-10-02 nuosprendžiais paskirtų bausmių, D. S. buvo teistas dar 4 kartus, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies, taigi įstatymo pakeitimai neturi įtakos D. S. atliekai bausmei.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.