Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2014-07-03 · Byla Nr. A2.2.-868-750/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-07-03
Bylos Nr.
A2.2.-868-750/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dalia Zimantienė
Pažeidėjas
E. A.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-868-750/2014Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00836-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. liepos 3 d.Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. A.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, duomenų apie jo patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini),

Teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 24 d., 20 val. 10 min., Šilutės m., H. Šojaus g. 2B, E. A. iš parduotuvės „MAXIMA LT“, Šilutėje, pagrobė 26,89 Lt vertės butelį brendžio „Gloria“.

Šiais veiksmais E. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal ATPK 50 straipsnyje.

E. A. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Minėto asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta jo paties rašytiniu prisipažinimu, UAB „MAXIMA LT“ prekybos centro „MAXIMA“ 2014-06-24 pažyma dėl prekių vertės, kita rašytine bylos medžiaga.

E. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka, į pagrobto turto vertę, taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, E. A. skirtina didesnė nei minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

E. A. pripažinti kaltu pagal ATPK 50 straipsnį ir jam paskirti trijų šimtų penkiasdešimt litų (350 Lt) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6030).

Kvitą patvirtinantį baudos sumokėjimą , būtina pateikti Šilutės rajono PK.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško anstolis (ATPK 314 str.2d.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Dalia Zimantienė