Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (4 epizodai), 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 10d., 14.12 val., Kaune, Šv. Gertrūdos g. 37 esančioje parduotuvėje „Šilas“, A. Š. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 l talpos butelį degtinės „B. K.“, kurio vertė 7,89 Eur. Šiais veiksmais A. Š. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugpjūčio 16 d., 16.56 val., Kaune, Šv. Gertrūdos g. 37 esančioje parduotuvėje „Šilas“, A. Š. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 l talpos butelį degtinės „B. K.“, kurio vertė 7,89 Eur. Šiais veiksmais A. Š. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugpjūčio 15 d., 20.32 val., Kaune, Šv. Gertrūdos g. 37 esančioje parduotuvėje „Šilas“, A. Š. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 l talpos butelį degtinės „Gedimino“, kurio vertė 8,59 Eur. Šiais veiksmais A. Š. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugpjūčio 17 d., 13.25 val., Kaune, Šv. Gertrūdos g. 37 esančioje parduotuvėje „Šilas“, A. Š. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 0,7 l talpos butelį degtinės „Sobieski Superior“, kurio vertė 8,59 Eur. Šiais veiksmais A. Š. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. lapkričio 28 d., 22.50 val., Kaune, Hipodromo 13, A. Š. viešoje vietoje būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,03 promilės neblaivumas, viešoje vietoje griuvinėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas du kartus per vienerius metus baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kitų prašymų negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsniu 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

A. Š. kaltę, 2016 m. rugsėjo 10 d., 14.12 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad asmuo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino (1 t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą, buvo pastebėta, kad A. Š. praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį alkoholinio gėrimo, kurio vertė 7,89 Eur (1 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (1 t., b. l. 3).

A. Š. kaltę, 2016 m. rugpjūčio 16 d., 16.56 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad asmuo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino (2 t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą, buvo pastebėta, kad A. Š. praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį alkoholinio gėrimo, kurio vertė 7,89 Eur (2 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (2 t., b. l. 3).

A. Š. kaltę, 2016 m. rugpjūčio 15 d., 20.32 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad asmuo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino (3 t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo medžiagą, buvo pastebėta, kad A. Š. praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį alkoholinio gėrimo, kurio vertė 8,59 Eur (3 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (3 t., b. l. 3).

A. Š. kaltę, 2016 m. rugpjūčio 17 d., 13.25 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, kad asmuo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino (14 t., b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad už kasų buvo sulaikytas asmuo, kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį alkoholinio gėrimo, kurio vertė 8,59 Eur (4 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ poėmio protokolas (4 t., b. l. 3), UAB „Eiginta“ paaiškinimas (4 t., b. l. 4).

A. Š. kaltę, 2016 m. lapkričio 28 d., 22.50 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad jis kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino (5 t., b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (5 t., b. l. 3; 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2016-11-28, 23.10 val. A. Š. nustatytas 2,03 promilės neblaivumas (5 t., b. l. 5), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2017-04-13 (5 t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (5 t., b. l. 13-17), administracinio sulaikymo protokolas (5 t., b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. Š. padarė keturis administracinius teisės pažeidimus, kurie numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, taip pat pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. Š. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. Š. skirtinos maksimalios baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio, 178 straipsnio 3 dalies sankcijose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius keturis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-09-10, 14.12 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-08-16, 16.56 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-08-15, 20.32 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už 2016-08-17, 13.25 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;

- už 2016-11-28, 22.50 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061965816, 16061965865, 16061965899, 16061966590, 16063619445.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.