- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-19
- Bylos Nr.
- E1-456-1254/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-29-3-00006-2026-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Martyna Verbiejė
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Martyna Verbiejė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Žiemgalos apygardos administracijos Tvarkos policijos komisariato patrulių policijos skyriaus Eismo stebėjimo įmonės 2021 m. spalio 14 d. sprendimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirta piniginė sankcija, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Žiemgalos apygardos administracijos Tvarkos policijos komisariato patrulių policijos skyriaus Eismo stebėjimo įmonės 2021 m. spalio 14 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) M. Č. skirta 80 Eur bauda už tai, kad 2021 m. spalio 14 d., 10.04 val., kelio atkarpoje, kur leistinas greitis negali viršyti 90 km/h, transporto priemonė „VW Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo vairuojama 131 km/h greičiu (po paklaidos – 127 km/h), leistinas greitis viršytas 37 km/h.
Šalies argumentai
2. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija kreipėsi į teismą ir, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu Nr. 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), prašė pripažinti ir vykdyti Lietuvoje 2021 m. spalio 14 d. sprendimu M. Č. skirtą baudą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo tenkinamas
3. Pamatiniame sprendime nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas nustato, kad teismas pripažįsta Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją, kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį, pažeidžiantį Kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus (Pamatinio sprendimo 5 straipsnis).
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismas pripažįsta egzistuojant Pamatiniame sprendime ir BPK nustatytas piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje sąlygas. M. Č. gyvena Lietuvos Respublikoje. Sprendimą asmens atžvilgiu priėmusi institucija 80 Eur piniginę sankciją (baudą) M. Č. paskyrė dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos, t. y. kelių eismo taisyklių pažeidimo, paskirta piniginė sankcija (bauda) yra didesnė už Pamatinio sprendimo 7 straipsnio 2 dalies „h“ punkte nustatytą 70 Eur sumą. 2021 m. spalio 14 d. priimtas sprendimas tapo galutiniu 2021 m. lapkričio 2 d.
5. Nesant Pamatiniame sprendime ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtintų pagrindų nepripažinti ir nevykdyti Europos Sąjungos valstybės kompetentingos institucijos priimto sprendimo, teismas pripažįsta ir vykdo 2021 m. spalio 14 d. sprendimą, kuriuo M. Č. paskirta 80 Eur bauda.
6. Pažymėtina, kad sprendimą priėmusi institucija neleido sprendimą vykdančiajai valstybei – Lietuvos Respublikai taikyti alternatyvias sankcijas tuo atveju, jeigu vykdymo metu taptų visiškai ar iš dalies neįmanoma išieškoti paskirtos baudos. Vadovaujantis BPK 365² straipsnio 3 dalimi, piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.
7. Užsienio valstybės kompetentingos institucijos prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, kadangi prokuroras ir nubaustas asmuo į teismo posėdį neatvyko, o vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 2 dalimi, šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo. Be to, M. Č. elektroniniame laiške nurodė, jog su paskirta bauda sutinka ir neprieštarauja jos pripažinimui bei vykdymui Lietuvos Respublikoje, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 47).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo Nr. 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹, 365² straipsniais, teismas
nutaria:
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą (liudijimą) tenkinti.
Pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Žiemgalos apygardos administracijos Tvarkos policijos komisariato patrulių policijos skyriaus Eismo stebėjimo įmonės 2021 m. spalio 14 d. sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo M. Č. paskirta 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginė sankcija (bauda), ir ją vykdyti pagal atitinkamus Lietuvos Respublikos įstatymus.
Įpareigoti M. Č. 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją (baudą) sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, nurodytą sumą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš administruojamų valstybės biudžeto surenkamųjų sąskaitų:
UAB „Urbo“ bankas, sąskaitos Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Sumokėjus baudą, kvitą reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.
Išaiškinti M. Č., kad nustatytu terminu piniginės sankcijos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju asmuo turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.