Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui T. V. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta ieškovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatyta tvarka ir terminais nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu, jo neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei nurodymų nėra, – pagal paprastai reiškiamus reikalavimus (1964 m. CK 176 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ir vienašališkai pakeisti sutarties sąlygas neleidžiama, išskyrus sutarties ar įstatymų numatytus atvejus (1964 m. CK 177 str. 1 d.).

Bylos medžiaga patvirtina, kad pradinis kreditorius UAB „Mobilios telekomunikacijos“ (Bitė GSM) ir atsakovas T. V. 1997-03-20 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugos ir kuria atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas. Pradinis kreditorius 1997-05-14 atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) mokėtinai 449,81 Lt (130,27 Eur) sumai. Atsakovas sutartimi prisiimtų prievolių tinkamai neįvykdė, pradinio kreditoriaus paslaugomis naudojosi ir atsiskaitė tik iš dalies, likdamas skolingas 116,60 Eur (402,61 Lt). 2006-09-25 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir Lindorff Oy filialo ieškovas iš pradinio kreditoriaus perėmė reikalavimą į atsakovo T. V. 116,60 Eur (402,61 Lt) skolą. Kadangi atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdo, pradinio kreditoriaus paslaugomis naudojosi ir už jas atsiskaitė tik iš dalies, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti visiškai – priteisti ieškovui iš atsakovo T. V. 116,60 Eur (402,61 Lt) įsiskolinimo.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Ieškovas pagrįstai už termino praleidimą prašo CK 6.210 str. 1 d. numatyto dydžio, t.y. 5 procentų metinių palūkanų, todėl ieškovo reikalavimas dėl 29,17 Eur palūkanų priteisimo iš atsakovo tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 263 str., 264 str., 268 str., 270 str.,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Lindorff Oy, j.a.k. (duomenys neskelbtini) veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (į.k. (duomenys neskelbtini)), 116,60 Eur skolos, 29,17 Eur palūkanų, iš viso 145,77 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 77 ct), 5 % metines palūkanas nuo priteistos 145,77 Eur sumos nuo 2016-02-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.