Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant R.Andriuškaitei, R.Mišeikytei, dalyvaujant prokurorui T.Uldukiui, advokatams A.Švedui, A.Gurauskui, vertėjams R.Daškevičienei, A.Krušnai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. R., gim. 1981-02-04, a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, čigonas, nevedęs, be išsilavinimo, nedirbantis, gyvena neregistruotoje santuokoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000-02-28 pagal Lietuvos Respublikos BK 118 str. 4d. 25 str.1d. laisvės atėmimu 6 metams, 2001-02-09 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi nuosprendis pakeistas: veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 118 str. 3 d. ir paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, pritaikius 2000-04-11 amnestijos įstatymą nuo bausmės atleistas;

2) 2009-11-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str.1d. 8 MGL dydžio ( 1040 Lt) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

A. B., gim.1991-01-24, a.k(duomenys neskelbtini) LR pilietė, čigonė, 3 klasių išsilavinimo, nedirbanti, netekėjusi, turi 3 mažamečius vaikus, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamoji A. B. 2010 m. liepos 28d., apie 20 val., čigonų bendrijoje, esančioje Vilniuje, Dariaus ir Girėno gt.185-1, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo 0,04 g narkotinės medžiagos-heroino, kurią atsinešė į namą Nr.34, kuriame ji gyvena su S. R.. Kartu su pastaruoju, neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, laikė minėtą kiekį narkotinės medžiagos name Nr.34 iki 2010 m. liepos 29d. 10.30 val., kai į namus atėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas narkotinės medžiagos pirkėjas. Kaltinamoji A. B. perdavė 0,04 g narkotinės medžiagos – heroino- kaltinamajam S. R.. S. R. prie įėjimo į namą Nr.34 iš pirkėjo gavo 20 litų, tačiau perduoti jam heroino nespėjo, kadangi pastebėjo policijos pareigūnus. Kaltinamasis S. R. vieną lankstinuką metė ant žemės šalia verandos, o celofaninį maišelį su dar vienu lankstinuku su heroinu bei gautus 20 litų – ant grindų verandoje.

Kaltinamasis S. R. teisminio nagrinėjimo metu narkotinių medžiagų neteisėto laikymo su tikslu platinti, pasikėsinimo parduoti 0,04 g heroino atėjusiajam prie namo asmeniui faktų nepripažino ir parodė, kad pats labai retai vartoja narkotines medžiagas, retkarčiais parūko kanapių. Sugyventinė A. B. narkotinių medžiagų iš viso nevartoja, nesenai jiems gimė vaikas. Nei vienas, nei su Alisa namuose narkotinių medžiagų - heroino nelaikė ir tikslo pardavinėti neturėjo. Iš Alisos jokių narkotinių medžiagų nėra gavęs. Sulaikymo dienos rytą, datos neatsimena, prie jų namo privažiavo taksi automobilis. Alisa buvo kambaryje ir įvykių nematė. Pastebėjo, kad prie jų namo ateina narkomanas. Atėjūnas neaiškino, ko nori, tiesiog padavė jam į rankas 20 litų- 10 litų popierių ir 10 litų monetomis. Kokiu tikslu narkomanas tai darė, paaiškinti negali, jis pinigų neprašė. Tuomet pamatė, kad prie namo artinasi policijos pareigūnai. Narkomanas pabėgo, o jis iš išgąsčio numetė pinigus. Pareigūnai ieškojo narkotikų, prie durų rado taip vadinamą „čekį“. Ką jie rado namo verandoje, nematė. Policijos darbuotojai atliko name kratą. Ant spintos rado folijos lapelius, jie ten tiesiog mėtėsi. Kodėl pareigūnai teigia, kad šiuos folijos lapelius jie rado jo striukės kišenėje, paaiškinti negali. Pasirašė protokolą, kas jame parašyta nežino, nes nemoka skaityti. Mano, kad du lankstinukai su heroinu, kurie buvo rasti prie durų ir koridoriuje, galėjo priklausyti narkomanui. Bijodamas sulaikymo ir atsakomybės narkomanas galėjo lankstinukus su heroinu išmesti.

Kaltinamoji A. B. teismo proceso metu iš dalies pripažino kaltinimą ir parodė, kad čigonų tabore prie kiosko rado celofaninį maišelį, kuriame buvo taip vadinami „čekiai“ (lankstinukai) iš folijos. Suprato, kad lankstinukuose yra heroinas. Parnešė namo lankstinukus be tikslo parduoti kitiems asmenims ar kitaip platinti. Nors pati narkotikų nevartoja, tomis dienomis buvo įvykęs ginčas tarp jos ir sugyventinio S. R., todėl nutarė pabandyti pavartoti heroino. S. R. apie heroiną nepasakojo. Nuo jo nutylėjo ir tai, kad ketina vartoti narkotines medžiagas. Kitos dienos rytą prie jų namo privažiavo taksi automobilis, atėjo narkomanas. Ji išėjo prie narkomano su prašymu, kad jis pamokytų ją suvartoti heroiną iš dviejų turimų lankstinukų: perdavė jam du lankstinukus su heroinu. Narkomanas nesuspėjo parodyti jai, kaip reikia vartoti heroiną, kadangi pasirodė policijos pareigūnai. Jis išmetė lankstinukus ir pabėgo. Pirminiuose parodymuose ikiteisminio tyrimo eigoje buvo išsigandusi, todėl parodė, kad du lankstinukus su heroinu laikė namuose turėdama tikslą parduoti ir taip pagerinti turtinę padėtį.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamoji A. B. parodė vietą, kur rado du folijos lankstinukus su heroinu, kur namo kieme slėpė juos ( b.l.45-51 ).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis S. R. neigia laikęs namuose du lankstinukus su heroinu ir gavęs iš pirkėjo 20 litų turėjo perduoti jam narkotinę medžiagą, tačiau padaryti to nespėjo, nes pribėgo policijos darbuotojai, kad, pagal jo aiškinimus, narkomanas galėjo išmesti lankstinukus, o kaltinamoji A. B. teigia, jog du rastus lankstinukus su heroinu laikė namuose tikslu suvartoti, o kitą dieną perdavė atėjusiam narkomanui, kuris turėjo pamokyti ją vartoti heroiną, tačiau buvo išgąsdintas policijos pareigūnų, ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo metu patikrintų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamieji neteisėtai laikė 0,04 g heroinu su tikslu platinti, o 2010-07-29 nebaigė narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo sandorio todėl, kad buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Liudytojas A. M., Narkotikų kontrolės skyriaus darbuotojas, parodė, kad dar iki S. R. ir A. B. sulaikymo dienos skyriuje buvo gaunama operatyvinė informacija, kad čigonų taboro namo Nr.34 gyventojai ( S. R. ir A. B.) platina narkotines medžiagas. 2010 m.liepos 29d. rytą su bendradarbiu V. B. atvyko į taborą stebėti keleto namų. Matė, kaip prie namo Nr.34 S. R. tarėsi su vaikinu, panašiu į asmenį, kuris vartoja narkotikus. Po trumpo pokalbio S. R. užėjo namo, greitai sugrįžo, vaikinas perdavė jam pinigus. Sultan ištiesė ranką su kažkokiu smulkiu daiktu, viskas vyko prie pat namo verandos. Pribėgo prie namo, S. R. išmetė viską, ką turėjo rankose, ant žemės, narkomanas pabėgo. V. B. vijosi, tačiau sulaikyti jo nesugebėjo. Nedelsiant buvo atlikta įvykio vietos apžiūra. Netoli verandos, apie 30 cm atstumu, buvo rastas lankstinukas su milteliais. Verandoje ant grindų buvo rastas kitas lankstinukas su milteliais ir 20 litų ( 10 litų kupiūra ir 10 litų monetomis). Paklaustas, kas yra lankstinukuose, S. R. atsakė, kad ten yra heroinas, kurį jis ką tik paėmė iš sugyventinės A. B.. Jis neneigė, kad norėjo parduoti heroiną atvykusiam narkomanui ir iš jo gavo 20 litų. Viską išmetė ant žemės, nes pamatė pareigūnus. Kratos metu namuose nieko draudžiamo rasta nebuvo, tačiau sulaikyto S. R. striukės kišenėje buvo rasti 27 vnt.folijos iškarpų-lapelių bei 20 litų. A. B. sulaikymo metu neneigė, kad perdavė Sultanui lankstinukus su heroinu.

Liudytojas V. B., narkotikų kontrolės skyriaus pareigūnas, parodė, kad su A. M. pastebėjo, jog prie namo verandos S. R. tarėsi su vaikinu. Įtarė, kad galėjo būti kalba apie heroino pirkimą-pardavimą. Šeimininkas pasišalino į namą, sugrįžęs paėmė iš vaikino pinigus ir ištiesė ranką jo pusėn. Bėgo prie jų. S. R. išmetė, ką turėjo, ant žemės, vaikinas bėgo link miško. Sulaikyti pastarojo jam nepavyko. Grįžo prie namo. Netoli verandos buvo rastas lankstinukas su milteliais, dar vieną analogišką lankstinuką A. M. rado namo verandoje, šalia buvo 20 litų (10 popierinių ir 10 monetomis). S. R. pripažino, kad lankstinukuose yra heroinas, kurį jis gavo iš sugyventinės Alisos. Moteris neneigė, kad perdavė jam lankstinukus su heroinu. Abu buvo sulaikyti ir pristatyti į skyrių.

Pagrindo netikėti policijos pareigūnų parodymais teismas neturi, kadangi jie yra nuoseklūs, šiuos parodymus objektyviai patvirtina kiti surinkti ir įvertinti byloje įrodymai.

Pirminiuose parodymuose kaltinamoji A. B. neneigė, kad lankstinukus su heroinu laikė turėdama tikslą platinti. Vėliau ji pakeitė parodymus ir nurodė, kad heroiną laikė ketindama suvartoti, tačiau objektyviai ši versija nepasitvirtino, kadangi nustatyta, kad ji nėra priklausoma nuo psichotropinių ir narkotinių medžiagų. Specialisto išvada Nr.T-N 1102/10(01) nustatyta, kad A. B. šlapime opijatų nerasta. Medicinos apžiūros aktu Nr.1304 nustatyta, kad nėra duomenų, jog ji būtų vartojusi narkotines medžiagas ( b.l.67-68). Tuo metu ji laukėsi. Kaltinamosios aiškinimai apie tai, kad tai ji ryte bendravo su narkomanu ir perdavė jam du lankstinukus su heroinu tam, kad pastarasis pamokintų ją vartoti heroiną, prieštarauja jos sugyventinio S. R. parodymams apie tai, kad būtent jis bendravo su vaikinu ir nežinia kodėl gavo iš jo 20 litų. Pažymėtina, kad policijos pareigūnai matė S. R. ir nenustatyto pirkėjo bendravimą bei veiksmus, kaltinamosios verandoje ir kieme nebuvo. Iš karto po įvykio kaltinamasis teigė, kad lankstinukuose yra heroinas, kad jis gavo lankstinukus ir esančios namuose sugyventinės, neneigė, kad rasti verandoje 20 litų buvo gauti iš vaikino.

Įvykio vietos apžiūros metu 30 cm atstumu nuo namo ant žemės rastas lankstinukas su milteliais.Namo koridoriuje buvo rastas polietileninis maišelis, kuriame yra lankstinukas su milteliais. Rasti 20 litų ( b.l.5-6).

Specialisto išvada Nr.140-(5605)-ISI-5806 nustatyta, kad lankstinuke, kuris rastas ant žemės, medžiagos sudėtyje yra heroinas, kurie masė 0,021g. Lankstinuke, kuris buvo rastas kaltinamųjų namo verandoje, medžiagos sudėtyje yra heroinas, kurio masė 0,019 g ( b.l.14-15).

Kaltinamasis S. R. aiškina, kad jam nėra suprantama, už ką gavo iš vaikino 20 litų, nurodo, kad tai pastarasis galėjo išmesti lankstinukus su heroinu, tačiau akivaizdu, kad narkotinių medžiagų pirkimo-pardavimo praktikoje pardavėjas už vieną dozę („čekį“) heroino gauna būtent 20 litų. Kaltinamasis S. R. nespėjo perduoti pirkėjui lankstinuko su heroinu, išmetė jį ant žemės. Pažymėtina, kad kitas lankstinukas buvo rastas verandoje, jis buvo polietileniniams maišelyje, netoli gulėjo pinigai - 20 litų. Kaip teigė pirminiuose parodymuose ikiteisminio tyrimo metu A. B., rastus du lankstinukus su heroinu ji laikė būtent celofaniniame ( polietileniniame) maišelyje ( b.l. 42 ).

Kaltinamasis S. R. nurodo, kad 27 folijos lapelius pareigūnai rado ant spintos, kur jie gulėjo be jokio tikslo. Iš pareigūnų A. M., V. B. parodymų ir prie bylos pridėto protokolo matyti, kad sukarpyti folijos lapeliai paimti iš įtariamojo striukės kišenės ( b.l.71). Tokie folijos lapeliai naudojami narkotinių medžiagų pakavimui ( b.l.21-23 ).

Motyvuojamoji dalis

Veiksmų kvalifikavimas

Kaltinamieji S. R. ir A. B. neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, name Nr.34 Dariaus ir Girėno gt.185-1, Vilniuje, laikė 0,04 g narkotinės medžiagos, kurią A. B. neteisėtai įgijo 2010-07-28 apie 20 val. romų tabore. 2010-07-29, apie 10.30 val., S. R. gautą iš A. B. minėtą kiekį heroino ketino parduoti atėjusiam į namą nenustatytam pirkėjui, gavo iš jo 20 litų, tačiau narkotinių medžiagų perdavimo galutinai nebaigė, nes atbėgo policijos pareigūnai. Pinigai ir heroinas buvo išmesti ant žemės ir verandoje.

Kaltinamųjų veika teismo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str.1d. Šiuo atveju veiksmų kvalifikavimo nekeičia tos aplinkybės, kad A. B. tik perdavė sugyventiniui realizuoti heroiną, kad pirkėjas sumokėjo pinigus, bet heroino galutinai negavo, nes perdavimui sutrukdė policijos darbuotojai. Heroinas ( 0,04 g) buvo įgytas neteisėtai, su tikslu platinti saugomas kaltinamųjų namuose, kitą dieną buvo vykdomi veiksmai, kad jį realizuoti.

Bausmės skyrimas

Kaltinamieji S. R. ir A. B. įvykdė sunkų nusikaltimą ( Lietuvos Respublikos BK 11 str.5d.).

S. R. ir A. B. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

S. R. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Už nusikaltimus, siejamus su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, teisiamas yra antrą kartą. Teistumas neišnykęs, Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2009-11-13 paskirtos jam baudos nesumokėjo. Jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė negu įstatymu už šią veiką numatytas bausmės vidurkis. Taikytini Lietuvos Respublikos BK 64 str.1d.2d. reikalavimai dėl visiško bausmių sudėjimo.

A. B. teisiama yra pirmą kartą, administracinių nuobaudų neturi. Augina ir auklėja 3 mažamečius vaikus ( 2007, 2009, 2011 m. gimimo). Jų išlaikymui gauna valstybės pašalpą.

Atsižvelgiant į tai, kad ji teisiama pirmą kartą, augina 3 mažamečius vaikus, iš kurių jauniausias yra kelių mėnesių amžiaus, manytina, kad realios laisvės atėmimo bausmės neigiamai atsilieptų vaikų interesams, vadovaujantis teisingumo principais,bausmės paskirtimi,taikytini Lietuvos Respublikos BK 54 str.3d. reikalavimai ir kaltinamajai skirtina švelnesnė, negu numatyta LR BK 260 str.1d., bausmė.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai - 27 sukarpyti folijos lapeliai - turi būti sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297,302-307 str.str., teismas

NUSPRENDĖ:

S. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str.1d. ir nuteisti 3 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos BK 64 str.1d.2d. pagrindu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su neatliktąja bausme, kuri paskirta jam 2009-11-13 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu – 8 MGL dydžio bauda, ir galutinę bausmę nuteistajam nustatyti 3 metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo su 8 MGL dydžio ( 1040 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės laiką skaičiuoti nuo jo sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.

Į bausmės laiką įskaityti vieną parą sulaikymo laiko.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam palikti kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti laikiną apribojimą S. R. nuosavybei - 40 Lt, uždėtą 2010-10-14 Vilniaus m. apylinkės prokuratūros prokuroro T.Uldukio nutarimu (pinigai saugomi Vilniaus apsk.VPK finansų skyriuje, kasos pajamų orderis DEP Nr.000164, kvitas Nr.012635, serija AAA), ir

konfiskuoti iš nuteistojo valstybės naudai 20 litų, gautų iš nusikalstamos veikos ( LR BK 72 str.2d.3d.).likusius 20 litų grąžinti S. R. arba jo įgaliotam asmeniui.

A. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1d., ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str.3d., nuteisti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant nuteistąją be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu.

Į bausmės laiką nuteistajai įskaityti vieną parą laikino sulaikymo laiko, skaičiuojant santykiu: viena para sulaikymo (arešto) prilyginama 2 laisvės apribojimo dienoms ( LR BK 65 str.1d.2p.“c“).

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę nuteistajai ( rašytinį pasižadėjimą neišvykti) panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus, saugomus Narkotikų kontrolės skyriuje – 27 sukarpytus folijos lapelius - sunaikinti.

Nuosprendis 20 dienų terminu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.