Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, Laurai Jarušaitei, Loretai Dosinienei, Salomėjai Muralienei, Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, kaltinamojo gynėjai advokatei Loretai Daukšienei, nedalyvaujant civilinio ieškovo UAB „K.“ atstovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 12 m. sūnų, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2006-08-04 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. - bauda 8 MGL;

2006-09-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. bauda 4 MGL (500 Lt), vadovaujantis BK 64 str. bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2006-08-04 baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė - bauda 4 MGL;

2009-10-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.- laisvės atėmimu 6 mėn. ir bauda 8 MGL, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2012-10-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. - areštu 30 parų, paskirta bausmė subendrinta su 2009-10-29 nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė - areštas 30 parų ir bauda 792,91 Lt;

2014-01-06 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 186 str. 2 d. - bauda 260 Lt; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 2 d., bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-24 paskirta neatlikta bausme - 792,91 Lt bauda, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 1052,91 Lt baudą;

2014-04-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., 64¹ str. nuteistas laisvės apribojimu 6 mėn.; bausmę subendrinus su 2014-01-06 nuosprendžiu paskirtąją neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėn. ir 1052,91 Lt bauda;

2014-10-10 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d.; pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - areštu 30 parų; pagal BK 178 str. 4 d. - areštu 45 parų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d., 64¹ str. 1 d., galutinė bausmė - areštas 44 paroms, vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 65 str. bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-04-09 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas 90 parų ir 1052,91 Lt bauda;

2015-04-16 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. (2 veikos), vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirta bausmė - 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo; taikytas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 2 d. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014-10-10 nuosprendžiu paskirta ir 2015-04-03 nutartimi pakeista bausme - 1052,91 Lt (304,94 eurų) bauda, paskirta galutinė bausmė - 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo ir 304,94 eurų bauda; taikytas Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m.;

2015-05-21 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (nuosprendis pakeistas Kauno apygardos teismo 2015-10-19 nuosprendžiu) pagal LR BK 145 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. ir BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-04-16 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams ir 304,94 eurų bauda; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. T. 2014-07-09, apie 20.53 val., iš parduotuvės „Express Market“, esančios Panerių g. 166, Kaune, atvirai pagrobė svetimą 45,74 Eur vertės turtą, o būtent: būdamas parduotuvės patalpose, į 7,24 Eur vertės pirkinių krepšelį įsidėjo 2 vnt. gėrimo „7UP“ 1,5 l talpos (vieneto kaina 1,42 Eur), bendros 2,83 Eur vertės, 1 vnt. degtinės „Zelionaja Marka“ 0,7 l talpos, 9,41 Eur vertės, 2 vnt. degtinės „Stumbro 100-mečio“ 0,7 l talpos, (vieneto kaina 8,69 Eur), bendros 17,37 Eur vertės, 2 vnt. pakuočių silpnai sūdytos silkių filė 400 g (vieneto kaina 1,13 Eur), bendros 2,25 Eur vertės, 2 vnt. krabų lazdelių su padažu 150 g (vieneto kaina 1,43 Eur), bendros 2,87 Eur vertės, 1 vnt. pakuotę dešrelių „Mėgėjų“ 1 kg, 3,77 Eur vertės, viso prekių 45,74 eurų sumai, ir atvirai, matant parduotuvės darbuotojams, rankose laikydamas parduotuvės pirkinių krepšelį su prekėmis, praėjo pro kasas, už prekes nesumokėjęs, tuo padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis N. T. 2014-07-09, apie 20.53 val. atvirai pagrobdamas prekes iš parduotuvės Express Market“, esančios Panerių g. 166, Kaune, neatsidarius parduotuvės automatinėms durims, jas atidarė jėga, taip jas sugadino ir padarė UAB „K.“ 189,23 Eur turtinę žalą, tuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 3 d.

Kaltinamasis N. T. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad vogė iš parduotuvės Vilijampolėje. Ketino nusipirkti alaus, bet vogė įvairius gėrimus, maisto produktus. Buvo labai neblaivus. Tiksliai visų smulkmenų nepamena. Viską susidėjo į krepšelį. Pamatęs, kad neturi tiek pinigų, kad sumokėti už prekes, ir nutarė išeiti iš parduotuvės už jas nesumokėjęs. Kasininkė nieko nematė, nes būtų užblokavusi duris. Jo nesulaikė. Pamatė jį vaizdo įrašuose ir pradėjo ieškoti po dviejų mėnesių. Jėga tų durų atidaryti nepavyktų. Pripažino, kad nuotraukoje yra jis – kaltinamasis, o filmuotame vaizdo įraše – ne jis, o daug vyresnio amžiaus žmogus. Prašo jį išteisinti dalyje dėl parduotuvės durų sugadinimo.

Civilinis ieškovas UAB „K.” pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamomis veikomis padarytos 234,97 Eur (811,32 Lt) žalos atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta liudytojos I. N. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, CD apžiūros protokolu, ekspertizės aktu bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja I. N. parodė, kad 2014 metų liepos mėnesį dirbo parduotuvėje. Kaltinamojo nepamena. Nepamena, ar buvo sugadintas vitrinos stiklas. Pamena įvykį, kai bandė atidaryti duris. Tuo metu ji sėdėjo kasoje. Asmuo bandė su krepšeliu prabėgti pro kasą, ji užrakino duris. Jis padėjo krepšelį ir jam kažkas padėjo atidaryti duris, nes jis vienas to padaryti būtų negalėjęs. Žmonės matė, kad jam kažkas padėjo lauke. Vaizdo medžiagos jai niekas nerodė. Negali pasakyti, ar tai buvo kaltinamasis.

2014-07-10 UAB „K.“ pareiškimu nustatyta, kad dėl 2014-07-09 20.53 val. įvykdytos vagystės iš parduotuvės, esančios Panerių g. 166, Kaune. Pridėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu (t. 1, b. l. 10).

Iš 2014-07-15 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Panerių g. 166, Kaune (t. 1, b. l. 12-14).

Iš 2014-04-02 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta pateikta kompaktinė plokštelė, kurioje užfiksuota, kokiomis aplinkybėmis N. T. įvykdo nusikalstamas veikas (t. 1, b. l. 22-23).

Atlikta 2016-01-25 portretine ekspertize Nr. 11-130(16), 11K-392(15) nustatyta, kad lyginamojoje nuotraukoje (t. 1, b. l. 36 – kaltinamojo nuotrauka), nuotraukoje iš vaizdo įrašo (t. 1, b. l. 23 - nuotrauka parduotuvėje) ir tiriamajame vaizdo įraše (optinėje duomenų laikmenoje, voke, prisegtame prie 1-ojo tomo nugarėlės vidinės pusės) užfiksuotas tas pats asmuo (t. 2, b. l. 66-68).

Nors kaltinamasis savo kaltę dalinai pripažįsta, neigia sugadinęs duris, jo kaltė pilnai įrodyta byloje surinktais įrodymais - filmuota medžiaga, apžiūros protokolu, kur užfiksuota, jog 2014-07-09 20:54:01 į prekybos salę įeina kresnas 35 m. amžiaus vyriškis, iš ekspozicijos išsiima 3 butelius, įsideda į krepšį; 20:55:51 iš mėsos skyriaus pasiima 5 prekes, įsideda į krepšį; 20:56:39 praeina pro kasas nesusimokėjęs, mėgina išeiti iš parduotuvės; 20:56:48 grįžta prie kasos, padeda krepšį; 20:57: asmuo grįžta prie durų; 20:57:06 su jaunuolių, esančiais už durų, pagalba sulaužomas durų užraktas; jaunuoliai prilaiko duris; asmuo grįžta prie kasos, pasiima krepšį su prekėmis ir išbėga; liudytojos I. N. parodymais, kad pro kasą nesusimokėjęs bandė prabėgti 30-35 m amžiaus vyras, jai užrakinus duris šis padėjo krepšį, kažkas iš lauko kaltinamajam padėjo atidaryti duris; ekspertizės akto išvada, jog yra tikimybė, kad tai tas pats asmuo; visa įvykių eiga, kuri atitinka nustatytas bylos aplinkybes bei byloje surinktą medžiagą.

Kaltinamojo neprisipažinimą sugadinus duris teismas vertina kaip siekį palengvinti sau padėtį.

Kaltinamasis atvirai pagrobė svetimą turtą bei sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis keletą kartų teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, padarė tyčinę nusikalstamą veiką, daug kartų baustas administracine tvarka, nedirbantis, nuo 1987 m. VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus konsultacijų kabineto žinioje, diagnozė- organinis asmenybės sutrikimas (t. 1, b. l. 154), todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Skirtina bausmė bendrintina su Šakių apylinkės teismo 2015-05-21 nuosprendžiu paskirta bausme.

Civilinio ieškovo UAB „K.“ civilinis ieškinys įrodytas, pagrįstas bei tenkintinas pilnai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo priteisti iš kaltinamojo N. T. 173,70 Eur išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Gynėjas kaltinamajam N. T. paskirtas, kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl gynėjo dalyvavimas buvo būtinas (Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 7 p.), nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo N. T. nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 299 str., 300 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendžia:

N. T. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir nuteisti jį:

- pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

- pagal LR BK 187 str. 3 d. - areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 5 d. 1 p., 65 str., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 3 d. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Šakių apylinkės teismo 2015-05-21 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 4 m. laisvės atėmimo bausmės ir 304,94 eurų baudos pridedant dalį - 6 mėnesius šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą- 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 304,94 Eur (trijų šimtų keturių eurų 94 ct) baudą.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įsikaityti laiką, atliktą pagal Šakių apylinkės teismo 2015-05-21 nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Priteisti iš nuteistojo N. T. UAB „K.“ 234,97 Eur (du šimtus trisdešimt keturis eurus 97 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų už kaltinamojo N. T. gynybą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų (suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos) skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.