- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-28
- Bylos Nr.
- 2-9791-717/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-06357-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Valentukevičiūtė
- Ieškovas
- A. A.
- Atsakovas
- A. V.
- Kategorijos
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo A. A. ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo pagal paskolos sutartį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas A. A. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 46678,77 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovo A. V.. Ieškinyje nurodo, kad 2002 m. kovo 13 d. ieškovas paskolino atsakovui A. V. 12360 JAV dolerių. Pinigų skolos faktą patvirtina 2002 m. kovo 13 d. ieškovo išduotas pasaugos raštas. Šiuo raštu atsakovas įsipareigojo grąžinti gautus pinigus ieškovui ne vėliau kaip iki 2002 m. gegužės 13 d., tačiau paskolos negrąžino, todėl ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą. Ieškovas prašo priteisti visą negrąžintą sumą Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta – litais, sumoje 46678,77 Lt.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu CPK 130 str., 2012 m. birželio 8 d., paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt , todėl laikytina, kad atsakovas apie bylos iškėlimą teisme informuotas tinkamai, atsiliepimo į jam pareikštą ieškinį atsakovas iki nustatyto termino atsiliepimo nepateikė.
Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą – 2003-03-13 pasaugos rašto (b.l. 8), valiutų kursų (b.l. 10-11) teismas įsitikinęs, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovui iš atsakovo priteistina 46678,77 Lt skolos, 5 proc. dydžio palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.36 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.830 str. 1 d., 6.870 str., 6.871 str., 6.874 str.).
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui – 1400 Lt žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. V. a.k. (duomenys neskelbtini) 46678,77 Lt (keturiasdešimt šešis tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus ir 77 ct) skolos, 5 proc. dydžio palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-14 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1400 Lt (vienas tūkstantis keturi šimtai litų) žyminio mokesčio.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3, 4 d. reikalavimus.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.