Utenos apylinkės teismo nutartis

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė, susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje A. I., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-27 A. I. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-01-24, 23.40 val. Molėtų mieste, Vilniaus – Melioratorių gatvių sankryžoje, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo patikrinimo.

Tokia A. I. veika kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d.

Pagal įstatymo reikalavimus, keliamus protokolo turiniui (ATPK 260 str.), protokolas - tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai. Taigi, įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 256 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas pareikštas pagal ATPK 126 str. 4 d. už tai, kad A. I. 2014-01-24 vairavo automobilį neblaivus. Tačiau kaip rodo byloje esantys duomenys, A. I. 2010-07-29 baustas pagal 127 str. 3 d. skiriant jam 4 000 Lt baudą ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 36 mėnesiams nuo 2010-07-29 iki 2013-07-28. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad bauda nėra sumokėta, o specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas baigėsi 2013-07-28. ATPK 36 straipsnis numato, kad asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kadangi A. I. nėra sumokėjęs baudos, negali būti laikoma, kad administracinė nuobauda jam nepaskirta. Be to, ir nuo to laiko, kai pasibaigė specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nepraėjo 1 metai. Šios aplinkybės pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 74P-6583814-4, nenurodė. Kadangi A. I. pagal ATPK 127 str. 3 d. paskirta nuobauda yra galiojanti, jo veiksmai turėtų būti kvalifikuojami pagal ATPK 130² str. (veiksmai, numatyti šiame straipsnyje, padaryti asmens, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d.).

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad kaltinimas asmeniui nėra tinkamai suformuluotas, todėl asmuo negali tinkamai gintis nuo pareikšto kaltinimo.

ATPK 284 str. 2 d. suteikia teisę organui (pareigūnui), nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, pakeisti tik nuorodą į ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą. ATPK įtvirtintos teisės normos nenumato galimybės papildyti ar keisti administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis iš esmės skirtingomis faktinėmis veikos aplinkybėmis ar pripažinti asmenį kaltu padarius kitus administracinius teisės pažeidimus, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, t.y. iš esmės keisti administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo turinį.

Esant nurodytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo patikslinimui (ATPK 280 str. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą dėl A. I. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 str. 4 d. grąžinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.