Utenos apylinkės teismo nutartis

nuteistajam A. T. nedalyvaujant.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2020 m., liepos 16d., Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281/1 straipsnio 1 dalį , 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir vadovaujantis LR BK 63 straipsnio nuostatomis paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams ir 60 MGL (3000 eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64/1 straipsniu jam paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas vieneriems metams ir 4 mėnesiams ir 40 MGL (2000 eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3d., 5d., 5,7 ir 8p., A. T. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo terminą pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą, neišeiti iš namų nuo 23 valandos vakaro iki 6 valandos ryto , jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 1d., 2d., 1 p., ir 3d., BK 68 str., A. T. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis specialia teise , t. y., uždrausta dvejus metus vairuoti kelių eismo transporto priemones . Nuosprendis įsiteisėjo 2020-08-06. 2020-08-13 A. T. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus duomenų registrą.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimu siūlo nuteistajam A. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2020-07-16. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę . Teismo posėdžio metu skyriaus atstovas nurodė , kad A. T. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevykdo jam teismo skirtų pareigų: neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevykdo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise , tai yra teise vairuoti kelių eismo transporto priemones ir padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės. Nuteistasis A. T. ne kartą buvo įspėtas, jog jei jis nevykdys probacijos sąlygų, tai bus teikiamas teismui teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo . Nuteistasis tai suprato, tačiau probacijos sąlygų nevykdė. Jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. Kuomet teikimas buvo atiduotas teismui, nuteistasis A. T. padarė dar vieną administracinį nusižengimą už kurį kam paskirta administracinė nuobauda. Šiuo metu A. T. nedirba ir nesimoko. Kadangi nuteistasis A. T. savo veiksmais be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų , daro administracinius nusižengimus, todėl prašė teikimą tenkinti .

Nuteistasis A. T. į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas buvo siųstas jo nurodytu adresu ir įteiktas jo motinai, todėl teismas konstatuoja, jog nuteistasis apie teismo posėdį informuotas tinkamai. A. T. nepateikė teismui atsiliepimo į teikimą, nenurodė jokių priežasčių dėl kurių jis neatvyko į teismo posėdį, todėl teismas sprendžia, jog A. T. vengia atvykti į teismo posėdį ir tokiu būdu teikimas išnagrinėtas A. T. nedalyvaujant. Prieš teismo posėdį su A. T. buvo bandyta susisiekti jo asmens byloje nurodytu telefonu, tačiau į skambutį A. T. neatsiliepė.

Prokuroras Arvydas Miečius prašė teikimą tenkinti. Nurodė, jog nuteistajam buvo išaiškintos probacijos sąlygos, tačiau jis jų nesilaikė. Jo padaryti administraciniai nusižengimai yra analogiško pobūdžio kaip ir nusikalstamos veikos, už kurias jis yra nuteistas. Jokių pateisinamų priežasčių tokiam nuteistojo elgesiui nėra. Nuteistasis A. T. privalėjo vykdyti teismo paskirtas pareigas bei baudžiamojo poveikio priemones, tačiau to nedarė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad 2020-08-18 nuteistasis A. T. buvo pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu, probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už probacijos sąlygų nesilaikymą. Iš pradžių nuteistasis jam paskirtas pareigas vykdė, tačiau vėliau, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė probacijos sąlygas ir darė teisės pažeidimus:

1) 2020-11-06 apie 22 val. 15 min., padarė administracinį nusižengimą už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir nevykdė jam skirto teismo draudimo – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nes 2020-11-06, apie 22 val., 15 min., Utenos ligoninės priėmimo skyriuje, viešoje vietoje, A. T., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,98 promilių girtumas, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką. Toliau tęsdamas savo veiksmus, jis vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, taip pažemindamas jų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais A. T. padarė nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnio 1 dalyje, už kuriuos jam paskirta 100 eurų bauda. Tuo pačiu nuteistasis A. T. nevykdė teismo skirto draudimo – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. A. T. į probacijos skyrių dėl leidimo išvykti nesikreipė ir jam leidimas nebuvo išduotas. Pats A. T. probacijos skyriui pateikė paaiškinimą, jog 2020-11-06 su draugais vartojo alkoholį ir , būdami neblaivūs , išvyko į Utenos miestą pasilinksminti. Leidimo išvykti neprašė, nes tikėjosi, jog probacijos skyrius nesužinos.

2) Be to, nuteistasis A. T. padarė antrą administracinį nusižengimą ir nevykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių eismo transporto priemones, ne 2020-12-09, apie 21 val. 41 min., Vilniaus gatvėje Anykščių mieste, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės ją vairuoti, kai ši teisė jam yra atimta. Tokiais veiksmais jis padarė nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje už kurį jam paskirta administracinė nuobauda – 1200 eur bauda ir administracinio poveikio priemonės- specialiosios teisės atėmimas 5 metų laikui ir transporto priemonės konfiskavimas. Tokiu būdu, nuteistasis A. T. , būdamas neblaivus, ir vairuodamas automobilį nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo dvejus metus naudotos specialia teise, teise vairuoti kelių eismo transporto priemones. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti , kad asmeninio pokalbio su probacijos skyriaus darbuotoju metu A. T. pripažino, jog neblaivus vairavo automobilį, kai tokios teisės neturi. Dėl to jokių paaiškinimų neteikė. Pokalbio metu jam buvo išaiškinta, jog įsiteisėjus priimtam nutarimui, probacijos skyrius teiks teikimą teismui dėl probacijos panaikinimo, tačiau tai A. T. nesudrausmino, nes kuomet 2021-01-18 probacijos skyriaus teikimas buvo pateiktas teismui, nuteistasis A. T. padarė trečią administracinį nusižengimą, t., y., jis 2021-01-22, apie 21 val. 30 min, viešoje vietoje , t. y, prie pėsčiųjų tilto esančių suoliukų , kartu su kitais asmenimis, vartojo alkoholį, bei alkoholį vartojo su jaunesniu kaip 20 metų asmenų, bei pažeidė karantino, paskelbto šalyje dėl KOVID- 19 pandemijos reikalavimus ir tokiu būdu padarė nusižengimus, numatytus ANK 76 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje ir 45 straipsnio 4 dalyje ir jam už tai 2021-01-23 nutarimu paskirta bauda 500 eurų. Priimtas nutarimas dar neįsiteisėjęs.

Nuteistasis A. T. niekur nedirba, nesimoko , tik yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

Teismas, įvertinęs pateiktą medžiagą, bei probacijos skyriaus atstovo pasisakymus konstatuoja , kad nuteistasis A. T. , kelis kartus būdamas įspėtas dėl galimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdė jam paskirtų pareigų, darė tyčinius teisės pažeidimus, analogiškus nusikalstamoms veikoms, už kurių padarymą jis yra nuteistas , tai yra pažeidinėjo viešąją tvarką, vartojo alkoholį viešoje vietoje, neblaivus vairavo automobilį, kai tokia teisė vairuoti jam buvo atimta. Tokiu būdu A. T. piktybiškai nevykdė teismo nuosprendžiu jam paskirtų pareigų ir baudžiamojo poveikio priemonės. Probacijos tarnybos atstovui duodamas paaiškinimus A. T. pripažino visus pažeidimus ir ne kartą buvo įspėtas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau nuteistasis į tai nereagavo , nesitaisė. Gavęs šaukimą į teismo posėdį, nuteistasis neteikė jokio pasiaiškinimo, net neatvyko į teismo posėdį. Visos šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, jog A. T. visiškai nėra motyvuotas keisti savo elgesį , kas rodo, jog probacijos tikslai nebus pasiekti , todėl tikslinga panaikinti A. T. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2020-07-16 teismo nuosprendžiu paskirtą vienerių metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.(LR probacijos įstatymo 30str., 2 dalies 3p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, BK 75 straipsniu teismas

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. T. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) , panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2020m. liepos 16d., Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo nuosprendžiu paskirtą vienerių metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. T. sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį. Į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2019-05-25 iki 2019-05-26 , kuomet A. T. buvo sulaikytas LR BPK 140 straipsnio tvarka.

Nutartis per septynias dienas , nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.