Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. 2015-10-17, apie 17.15 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė: 2 vnt. barzdaskutės „Philips“, vieneto kaina 36,99 eurų, bendrai prekių už 73,98 eurus, ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjęs. T. P. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn T. P., būdamas supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu bei įpareigotas atvykti į teismą, į posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2), todėl byla, nagrinėta T. P. nedalyvaujant. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio T. P. paaiškinimo matyti, jog jis pripažįsta pažeidimą (b.l. 2-3). Be pažeidėjo prisipažinimo pažeidimas ir kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), parduotuvės administracijos pareiškimu bei apsaugos darbuotojo pranešimu (b.l. 6, 7), policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kuriuose užfiksuota, kad T. P. 2015-10-17, apie 17.26 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė prekių bendrai 73,99 eurų sumai, ir praėjo pro mokėjimo kasas už prekes nesumokėjęs, iš sulaikytojo už kasų paimtos prekės grąžinos į prekybą, sulaikytasis pristatytas į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

T. P. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės.

T. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pagrobtą turtą, jo kiekį bei vertę, T. P. atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – jis ne kartą teistas, baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, taip pat ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, turi galiojančias nuobaudas, jam skirtų baudų nemoka, pažeidimus daro sistemingai, dėl to darytina išvada, jog T. P. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

nutaria:

T. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.