Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Artūro Drigoto (pranešėjas) ir Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. B. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2008 m. balandžio 25 d. nutarties I. B. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Utenos apskrities VMĮ Zarasų skyriaus vedėja nutarimu 2007 m. birželio 29 d. paskyrė 250 Lt baudą I. B. už tai, kad jis, 2007 m. gegužės 6 d., apie 00.10 val. Zarasų rajone, Samanių kaime savo bare, dirbdamas su kasos aparatu „Casio-FE2000“ neišspausdino ir neišdavė pirkėjui kvito 6,70 Lt sumai už parduotą butelį alaus ir cigarečių pakelį, kuo pažeidė Vyriausybės nutarimu Nr. 1283 patvirtintų Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 5 punkto reikalavimus, t. y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 163⁶ straipsnio 1 dalyje.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

I. B. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 163⁶ straipsnio 1 dalyje, padarymą. Apskųstame nutarime (b. l. 5,6) įvardyta konkreti I. B. padaryta veika, t. y. jis, pažeisdamas Aprašo 5 punktą, pirkėjui neišspausdino ir neišdavė kasos aparato kvito.

Veikos kvalifikavimui pagal ATPK 163⁶ straipsnio 1 dalį yra būtina nustatyti kasos kvito už parduotas prekes ar suteiktas paslaugas neišdavimo gyventojams arba kasos kvito, kuriame nurodyta kita suma, negu sumokėta, išdavimo įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynaisiais pinigais, faktą, jei tai padaryta ne objektuose, nustatytuose Vyriausybės. Aprašo 5 punkte numatyta, kad kiekvienam su ūkio subjektu atsiskaičiusiam asmeniui, kai šiame Apraše nustatyta atsiskaitymo vietoje įrengti kasos aparatą, privaloma išduoti kasos aparato kvitą, išskyrus Aprašo 10.2 punkte nurodytus atvejus.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2007 m. gegužės 6 d. apie 00.10 val. I. B. bare, esančiame Samanių kaime, Zarasų rajone, pardavė pirkėjui butelį alaus ir pakelį cigarečių už 6, 70 Lt, bet neišspausdino ir neišdavė pirkėjui kasos aparato kvito. Jo veika atitinka ATPK 163⁶ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Pažeidimo faktinės aplinkybės patvirtintos alų ir cigaretes pirkusių asmenų paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, paties pažeidėjo paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad jis paėmęs grynuosius pinigus ir atidavęs grąžą, bet „kasos čekio neišmušęs ir nedavęs“.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad I. B. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas pagrįstai. Už šio pažeidimo padarymą pareiškėjui skirta 250 litų bauda artima ATPK 163⁶ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumui, parinkta atsižvelgus į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių nebuvimą (ATPK 31, 32 straipsniai). Nenustatyta, kad būtų pažeistos nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisyklės (ABTĮ 30, 30² straipsniai), ar kiti nutarimo negaliojimo pagrindai. Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino surinktus įrodymus, laikėsi kitų proceso reikalavimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

I. B. apeliacinio skundo netenkinti.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2008 m. balandžio 25 d. nutartį I. B. administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.