Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui R. V., Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui Auriui Amuliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. V. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2010 05 10 apie 17,25 val. kelio A1 302,5 km. vairavo sunkiasvorę transporto priemonę Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vežė sunkiasvorį krovinį viršydamas pakrauto junginio bendrąją masę 3,22t. be specialaus nustatytos formos leidimo, pažeidė LR Kelių įstatymo 20 str., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1d., Susisiekimo ministro 2002 02 18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės II skyriaus reikalavimus.

Nutarimas pakeistinas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, svėrimo aktu ir svėrimo kvitu, R. V. paaiškinimu, kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltę. Šiais įrodymais teismas neturi pagrindo abejoti, jie pripažįstami patikimais, todėl laikytina, kad surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog pareiškėjas 2010 05 10 apie 17,25 val. kelio A1 302,5 km. vairavo sunkiasvorę transporto priemonę Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vežė sunkiasvorį krovinį viršydamas pakrauto junginio bendrąją masę 3,22t. be specialaus nustatytos formos leidimo, pažeidė LR Kelių įstatymo 20 str., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1d., Susisiekimo ministro 2002 02 18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės III skyriaus reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 145 str. 2 d.

Teismas atmeta skunde nurodytą aplinkybę, kad kraunant medieną miške, jos svoris buvo nustatomas vadovaujantis 1997 09 26 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 300 ir LR Žemės ir miškų ūkio ministro 1997 09 29 įsakymu Nr. 563 Dėl apvalios medienos matavimo ir tūrio nustatymo taisyklių patvirtinimo, todėl nuobauda paskirta nepagrįstai, kadangi vežamos medienos svoris buvo nustatytas remiantis teisės aktais, pareiškėjo kaltės nėra, nes pareiškėjo paminėtas teisės aktas neteko galios 2002 12 10 įsakymu Nr. 631 nuo 2003 02 27. Tokiu būdu, pareiškėjo kaltė pasireiškė tuo, jog kraunant medieną miške ir nustatant jos svorį, jis vadovavosi negaliojančiu teisės aktu, nes tuo metu galiojo Apvalios medienos bei nenukirsto miško matavimo ir tūrio nustatymo taisyklės, patvirtintos LR Aplinkos ministro 2002 12 10 įsakymu Nr. 631, o dėl to buvo viršytas leidžiamas bendras svoris.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.

Akivaizdu, kad ir ginčydamas padarytą administracinį teisės pažeidimo, pareiškėjas kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 30¹ straipsnis taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 30¹ straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudą ir jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 30¹ straipsnio taikymas negali būti laikomas pagrįstu. Dėl šios priežasties administracinių teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog sunkinančių aplinkybių konstatavimas paprastai užkerta kelią taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir švelninti atsakomybę.

Įvertinus pareiškėjo nurodytas aplinkybes ir tai, kad pareiškėjas buvo baustas už analogišką pažeidimą 2010 04 06 (bl. 5), teismas daro išvadą, kad nurodytos aplinkybės nėra išimtinės ir pakankamos, leidžiančios paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali. Tačiau įvertinus tai, kad pareiškėjas nuoširdžiai gailėjosi (bl. 8), tačiau tokia atsakomybę lengvinanti aplinkybė nebuvo įvertinta ir atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimą, į ATPK 30² str. nuostatas, ginčijamas nutarimas pakeistinas ir pareiškėjui paskirtina 780lt. bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pakeisti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento vyriausiojo specialisto A.A. 2010 05 24 nutarimą, kuriuo R. V. paskirta administracinė nuobauda – 900lt. bauda ir paskirti R. V. 780lt. baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųsta Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.