Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį E. G. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys įteiktas (b. l. 82). Per nustatytą terminą atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant priimti sprendimą už akių, teismui atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Remiantis ieškovo pateiktais duomenimis nustatyta, kad 2013-05-28 Šakių rajono apylinkės teismo nutarimu atsakovas pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), jam paskirta bauda bei cigarečių ir automobilio konfiskavimas (b. l. 22-23). Pasienio poste sulaikytas atsakovo automobilis „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir cigaretės buvo perduota ieškovui (b. l. 24, 26-27). Automobilis buvo perduotas saugoti uždarajai akcinei bendrovei „Sauda“, už paslaugą išrašyta sąskaita-faktūra, kurią apmokėjo ieškovas (už automobilio transportavimą priskaičiuota 142,06 EUR suma, už automobilio saugojimą – 126,99 EUR suma) (b. l. 36-37, 38-39). Cigaretes į saugojimo vietą transportavo uždaroji akcinė bendrovė „G4S Lietuva“, už tai ieškovas sumokėjo 28,04 EUR (b. l. 52-57). Už cigarečių sandėliavimą nuo jų paėmimo iki nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo ieškovas sumokėjo akcinei bendrovei „Lietkabelis“ 3,79 EUR (b. l. 58-60, 62-66). Ieškovas patyrė 8,50 EUR išlaidas dėl konfiskuotų cigarečių sunaikinimo (b. l. 69-70, 72). Ieškovas iš viso patyrė 309,38 EUR dydžio administravimo išlaidas, kurias 2015-10-05 raštu ragino atsakovą sumokėti (b. l. 78).

Ieškovas veikė pagal jo veiklą reglamentuojančius teisės aktus. Pagal Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2011-03-25 įsakymu Nr. 1B-158 patvirtintos Muitinės sulaikytų prekių perdavimo į laikinojo saugojimo vietą ir pristatymo į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį instrukcijos 4 punktą muitinės sulaikytos prekės turi būti perduotos muitinės postui, kurio teritorijoje įsteigta laikinojo saugojimo vieta, TM MGS budėtojui, pristatytos į centralizuotą F tipo muitinės sandėlį, padėtos į depozitines sąskaitas, banko saugyklas arba perduotos saugoti turto saugotojui pagal Muitinės departamento sudarytas muitinės sulaikytų prekių saugojimo sutartis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu (b. l. 30-35). Administravimo išlaidos apskaičiuotos remiantis 2011-12-28 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymu „Dėl perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ Nr. 1B-757 patvirtinta Perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodika (b. l. 75-77).

Atsakovo civilinė atsakomybė kyla iš generalinio delikto normos, pagal kurią kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 263 straipsnio 1 dalis). Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Atsakovas, neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabendamas prekes ir nepateikdamas jų muitinės kontrolei, atliko tyčinius neteisėtus veiksmus, nulėmusius ieškovo nuostolių atsiradimą. Atsakovo neteisėtų veiksmų atlikimo faktas yra konstatuotas įsiteisėjusiu nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje. Ieškovo patirtos sulaikytų ir konfiskuotų prekių saugojimo, sunaikinimo, transporto priemonės saugojimo išlaidos laikytinos tiesioginiais nuostoliais (CK 6. 249 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad atsakovo veiksmuose yra visos civilinės atsakomybės taikymo sąlygos: neteisėti veiksmai, žala, priežastinis ryšys, kaltė. Pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteisiama 309,38 EUR dydžio turtinė žala.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovas kaip valstybės institucija, reikalaujanti išieškoti lėšas, nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista, todėl, visiškai patenkinus ieškinį, žyminis mokestis (20,00 EUR) iš atsakovo priteisiamas valstybės naudai (CPK 83 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 262 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 309,38 (trijų šimtų devynių eurų 38 ct) EUR dydžio žalą ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, buveinė Vilniuje, A. Jakšto g. 1, a/s Nr. LT37 4010 0424 0007 0037 „Luminor Bank“ AB bankas, naudai.

Priteisti iš atsakovo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 20,00 (dvidešimt eurų) EUR žyminį mokestį valstybės naudai. Žyminis mokestis (20,00 EUR) turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB bankas, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas E. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.