Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), azerbaidžanietis, Lietuvos Respublikos ir Azerbaidžano Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, baustas drausmine tvarka 50 kartų, nuteistas 8 kartus:

1) 2010 m. rugsėjo 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

2) 2011 m. balandžio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams;

3) 2012 m. vasario 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, taikant BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. ir 2011 m. balandžio 22 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, baudą sumokėjęs,

4) 2013 m. rugsėjo 6 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

5) 2013 m. gruodžio 17 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, taikant BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 10 mėnesių;

6) 2014 m. balandžio 2 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 2 dalį (6 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams; Kauno apygardos teismo 2014 m. gegužės 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams;

7) 2015 m. spalio 9 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 19 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, kuria subendrintos Kauno apygardos teismo2014 m. balandžio 2 d., Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d., Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams;

8) 2015 m. lapkričio 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 1 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos 2015 m. lapkričio 24 d. ir 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiais, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 8 mėnesiams, bausmės pabaiga 2018 m. vasario 19 d., teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. D. 2016 m. spalio 16 d. apie 20.25 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, išlauždamas prekių išdavimo langelį, įsibrovė į Alytaus pataisos namų nuteistųjų parduotuvės patalpas, priklausančias Alytaus pataisos namams, ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą – UAB „Pontem“ priklausančius apie 100 g tabako, 2 pakelius tabako „EXCELLENT“, 1 pakelį tabako „HALFZWARE SHAG“, 3 pakelius tabako „STANLEY“, 2 pakelius tabako „CHERRY“, 1 pakelį tabako „TENNESIE RED“, 2 pakelius cigarečių „PARTNER“, 10 pakelių cigarečių „PARLIAMENT“, 7 pakelius cigarečių „KENT“, 5 pakelius cigarečių „KENT HD“, 4 pakelius cigarečių „LM“, 3 pakelius cigarečių „ROTHMANS“, 12 pakelių cigarečių „WINSTON“, 3 žiebtuvėlius, 92 pakelius popierėlių vynioti tabako suktinėms „RIZLA+“; iš viso prekių už 161,62 Eur be PVM (195,56 Eur su PVM), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas Apsaugos ir priežiūros skyriaus pareigūnų.

Kaltinamasis E. D. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. 2016 m. spalio 16 d. apie 20 val. ruošėsi eiti į valgyklą valgyti. Apie 20.20 val. jų lokalinį sektorių pradėjo leisti į valgyklą. Visi suėjo, o kaltinamasis liko stovėti prie valgyklos, prie kurios yra ir parduotuvė. Jis buvo pasiėmęs ir kišenėje turėjo kepurę-kaukę, buvo užsimovęs pirštine, turėjo iš bendrai nuteistųjų laikomų daiktų pasiėmęs kuprinę. Kaltinamasis išspyrė vielos tinklo tvorą, spirdamas 7-8 kartus, padarė tvoroje skylę, pro ją įlindo, ranka išstūmė vieną nedidelį parduotuvės prekių išdavimo langelį, per jį įlipo vidun, 20.25 val. jau buvo parduotuvėje. Įrankių nenaudojo. Pradėjo krauti cigaretes iš dėžių po prekystaliu į kuprinę, pridėjo ją pilną. Ėmė daiktus nežiūrėdamas, šviesos neįjungė, nes buvo šviesu nuo šaldytuvo. Prisikrovęs kuprinę, iškėlė galvą iš po prekystalio, norėjo lįsti atgal pro langelį ir pamatė į jį prožektoriumi šviečiantį pareigūną. Šis per raciją iškvietė kitus pareigūnus, ir kaltinamąjį sulaikė. Jis pripažįsta paėmęs visus kaltinime nurodytus daiktus – cigaretes, žiebtuvėlius, popierėlius tabako suktinėms vynioti. Pareigūnas per tą patį langą įlindo, jį iškratė, rado cigaretes, popieriukus, tabaką. Nežino, iš kur peilis atsirado, gal iš anksčiau buvo likęs kuprinėje, kurią kaltinamasis pasiėmė iš krepšių sandėlio, kur nuteistieji juos laiko.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Alytaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniųjų prižiūrėtojų S. L. ir R. K. 2016 m. spalio 16 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. spalio 16 d. apie 20.25 val. nuteistųjų parduotuvėje suveikė signalizacija. Nubėgę prie parduotuvės, pareigūnai rado praardytą tinklinę tvorą, pravirą prekių išdavimo langelį, parduotuvės viduje rado nuteistąjį E. D., kuris dėjosi daiktus į krepšį. Vyresnysis prižiūrėtojas R. K. pateko į parduotuvės vidų ir sulaikė nuteistąjį, iš jo paėmė kuprinę su prekėmis. Nuteistojo asmens kratos metu jo striukės kišenėje rasta apie 100 g tabako, pirštinės ir kepurė (kaukė), kurpinėje rastos iš parduotuvės paimtos prekės – tabakas, cigarečių pakeliai, žiebtuvėliai, popieriukai vynioti tabakui ir peilis, kurio geležtė apie 3 cm. Nuteistasis buvo sulaikytas, daiktai su kuprine perduoti Kriminalinės žvalgybos skyriui (b. l. 8).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jos schemoje užfiksuota, kad apžiūrėtos nuteistųjų parduotuvės Ulonų g. 8A, Alytuje prieigos ir patalpos, prie parduotuvės tvoros metalinis tinklas apatinėje dalyje pakeltas į viršų, vienas iš dviejų parduotuvės prekių išdavimo langelių pradarytas, kreiva langelio varčios uždarymo skląstelė. Parduotuvės viduje - tiek koridoriuje, tiek sandėlyje ant lentynų, ant grindų sudėtos įvairios prekės, rasti praardyti cigarečių blokai, išmėtyti cigarečių pakeliai, ant grindų rastas plastikinis žiebtuvėlis, lentynoje rastas šokoladinio kremo indelis atplėštu aliuminio folijos dangteliu (b. l. 9-14).

UAB „Pontem“ 2016 m. spalio 26 d. rašte nurodė, kad buvo pasikėsinta pagrobti šiai įmonei nuosavybės teise priklausantys įvairūs gaminiai – tabakas ir cigaretės, popieriukai tabakui įsukti ir žiebtuvėliai, iš viso prekių už 195,56 Eur su PVM (b. l. 18).

Pakvitavimas patvirtina, kad UAB „Pontem“ 2016 m. spalio 27 d. grąžintos iš E. D. paimtos pasikėsintos pagrobti prekės (b. l. 21).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad vyresnysis prižiūrėtojas S. L. tyrimui pateikė iš E. D. paimtą kuprinę su įvairiais tabako gaminiais ir kitomis prekėmis, kepurę – kaukę, pirštinių porą, peilį (b. l. 22-23). Šie daiktai apžiūrėti 2016 m. spalio 25 d. (b. l. 27-41). Matyti, kad peilis yra senas, jo plastikinės rankenos viena pusė ties geležte nuskelta (b. l. 30, 39).

Nagrinėjant bylą teisme, kaltinamasis patvirtino, kad į parduotuvę Alytaus pataisos namų teritorijoje įsibrovė tyčia, siekdamas pagrobti joje buvusias prekes, kurias rinkosi iš eilės, nežiūrėdamas, nusikaltimo nebaigė, nes, suveikus signalizacijai, buvo sulaikytas Alytaus pataisos namų pareigūnų. Tai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius. Taigi, veika kvalifikuota teisingai. E. D. neginčijo pagrobtų prekių kiekio, jų vertės, tačiau teigė, kad peilio, kuris buvo rastas jo kratos metu, nevogė, šį peilį atsinešė su iš nuteistųjų bendrai laikomų daiktų paimta kuprine. UAB „Pontem“ 2016 m. spalio 26 d. rašte, kuriame išvardintos iš parduotuvės pagrobtos prekės, taip pat nėra nurodyta, jog buvo pasikėsinta pagrobti peilį. Iš E. D. paimtų daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad rastas peilis yra aplūžusiomis plastikinėmis kriaunomis, iš šio peilio fotografijos akivaizdu, kad peilis senas, naudotas. Kaltinamojo parodymai, kad šis peilis jau buvo jo pasiimtoje kuprinėje iki jam įsibraunant į parduotuvės patalpas, nepaneigti. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismui nėra jokio pagrindo manyti, kad šį peilį E. D. pasikėsino pagrobti iš nuteistųjų parduotuvės, todėl iš kaltinimo pašalintina aplinkybė, jog E. D. iš Alytaus pataisos namų nuteistųjų parduotuvės patalpų pasikėsino pagrobti peilį.

E. D. yra dar jauno amžiaus, tačiau teisiamas jau devintą kartą, pasikėsino padaryti naują tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pagal kitą nuosprendį. Įvertinus tai, jog E. D. yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), tik realaus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t. y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Teismas pripažįsta E. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto, būdamas recidyvistas. Alytaus pataisos namų pateiktoje charakteristikoje E. D. bausmės atlikimo metu charakterizuojamas neigiamai, linkęs konfliktuoti su kitais nuteistaisiais ir administracijos darbuotojais, manipuliatyvus, nekorektiškas, gan grubus, dėl vidaus tvarkos pažeidinėjimo drausmine tvarka baustas net 50 kartų, 2016 m. spalio 18 d. perkeltas į drausmės grupę, nebuvo skatintas, nesimokė, nesikreipė dėl įdarbinimo (b. l. 43). Įvertinus visas šias nustatytas aplinkybes, nusikaltimo baigtumo stadiją, E. D. skirtina laisvės atėmimo bausmė, mažesnė, nei BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą šios rūšies bausmės vidurkį. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

E. D. naują nusikalstamą veiką padarė, būdamas neatlikęs bausmės, paskirtos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. ir Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiais, subendrintos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 1 d. nutartimi. Todėl jam skiriama bausmė BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu subendrintina iš dalies sudedant su anksčiau paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, kuri yra didesnė už nauju nuosprendžiu skiriamą bausmę. Todėl prie neatliktos bausmės dalies pridedama šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės dalis.

Kardomoji priemonė suėmimas neskirtina, nors kaltinamasis to prašė, dėl asmeninių priežasčių siekdamas pakeisti laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigą, tačiau jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, bausmės pabaiga – 2018 m. vasario 19 d., todėl jam skirti suėmimą iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo netikslinga.

Byloje gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštas, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos E. D., išlaidas iki 2016 m. spalio 27 d. sudaro 52,11 Eur (b. l. 89). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjo dalyvavimas būtinas. Taigi, teismas pagal įstatymą privalėjo užtikrinti kaltinamajam gynėjo dalyvavimą. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo jo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Nors pas kaltinamąjį sulaikymo metu peilis pakvitavimu kartu su pasikėsintomis pagrobti prekėmis buvo grąžintas UAB „Pontem“, jis ir kepurė-kaukė, pirštinės, kuprinė, kaltinamojo atsinešti nusikaltimui daryti į parduotuvę, saugomi Alytaus pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriuje, turi būti konfiskuotini kaip nusikaltimo padarymo priemonės ir, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. D. laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šią bausmę subendrinti su neatlikta dalimi Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 1 d. nutartimi paskirtos subendrintos bausmės, ir paskirti E. D. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams vienuolikai mėnesių.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomosios priemonės – suėmimo – neskirti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos - 2016 m. lapkričio 10 d.

Daiktus – kepurę-kaukę, peilį, pirštines ir kuprinę – konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nepriteisti iš kaltinamojo E. D. antrinės teisinės pagalbos tarnybos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.