Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai I. V. ir suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui A. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

- kad jos – pareiškėjos I. V. – sutuoktinio F. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini)) tėvas M. V. (gimęs (duomenys neskelbtini) m., miręs (duomenys neskelbtini)) yra A. V. (gimusio (duomenys neskelbtini)m., mirusio (duomenys neskelbtini)) brolis;

- kad jos – pareiškėjos I. V. – sutuoktinio F. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini)) senelis V. V. (gimęs (duomenys neskelbtini)m., miręs (duomenys neskelbtini)) po savo sūnaus A. V. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Teismo posėdžio metu pareiškėja I. V. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiškino, kad ji nepažinojo nei jos sutuoktinio F. V. tėvo M.aus, nei jo senelio V., nei jo dėdės A.o. Kai ji susituokė su F. V., visi jie jau buvo mirę. Apie juos ji girdėjo tik iš savo sutuoktinio. Šiuo metu ir jos sutuoktinis jau miręs, todėl savo reikalavimus ji grindžia tik teismui pateiktais rašytiniais įrodymais. Patenkinus jos reikalavimus ir nustačius jos prašomus juridinę reikšmę turinčius faktus, ji galės paveldėti A. V. vardu registruotą namų valdos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini) , dalį – 2/5, – nes ji yra mirusio sutuoktinio F. V. įpėdinė ir ji jau paveldėjo sutuoktinio paveldėtas jo tėvui M.ui ir seneliui V. priklausiusias šios namų valdos dalis.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš šioje civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti:

- pareiškėja I. V., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) susituokė su F. V. M. gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9, santuokos liudijimas);

- F. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 10, mirties liudijimas);

- (duomenys neskelbtini) mirusio F. V., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė jo sutuoktinė I. V. (b.l. 11, Kaišiadorių r. 2-o notaro biuro notarės Vidos Bietkeinės 2011-03-28 liudijimas);

- pareiškėja I. V. paveldėjo šį (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio F. V. turtą: 3/5 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), 3/5 dalis kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), 3/5 dalis ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir 3/5 dalis ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančių adresu: (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-13, Kaišiadorių r. 2-o notaro biuro notarės Vidos Bietkeinės 2008-07-23 išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą Nr. 2-4322). Paveldėjimo teisės liudijime nurodyta, kad 1/5 dalies gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), 1/5 dalies kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), 1/5 dalies ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir 1/5 dalies ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančių adresu: (duomenys neskelbtini) , savininkas – V. V., – o 2/5 dalių gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), 2/5 dalių kiemo rūsio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), 2/5 dalių ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir 2/5 dalių ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančių adresu: (duomenys neskelbtini) , savininkas – M. V.. Juridinis pagrindas: 1951-11-02 DŽDT vykdomojo komiteto sprendimas Nr. 343 ir VĮ Registrų centro Kauno filialo išduota pažyma apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą Nekilnojamojo turto registre Nr. 4-2232801. Pastaba: Šis turtas (2/5 dalys) priklausė M. V. (kituose dokumentuose M. V.), mirusiam (duomenys neskelbtini), kurio įpėdinis buvo jo tėvas V. V. (kituose dokumentuose V. V.). Po V. V. mirties (duomenys neskelbtini) jo vaikaitis F. V., miręs (duomenys neskelbtini), jam priklausantį turtą (1/5 jam priklausančio turto dalį ir 2/5 dalis priklausančias V. V. po M. V. mirties) priėmė (paveldėjimo byla Nr. 44/2008 Kaišiadorių r. 3-as notaro biuras), bet nespėjo įforminti savo paveldėjimo teisių. Pagrindas: Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2008-02-12 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-53-548/2008;

- V. V., M. sūnus, V. M., V. sūnus, gyvenę Žiežmarių miestelyje, ir V. A., V. sūnus, gyvenę Kruonio valsčiaus Karveliškių kaime, iš P. I., Š. dukters, gyvenusios Vilniaus mieste, už 20000,00 rublių nusipirko medinį gyvenamąjį namą su priklausiniais (duomenys neskelbtini) – įgijo „visiškon ir bendron nuosavybėn ir valdyman“. V. V. įgijo 1/5 dalį, o V. M. ir A.as – likusias 4/5 dalis, po 2/5 dalis kiekvienas (b.l. 22-23. 1947-01-22 pirkimo-pardavimo sutartis, notarinio rejestro Nr. 68, 1947-01-29 registruota Komunalinio ūkio skyriuje);

- 1965 m. atlikus inventorizaciją, V. V., M., V. M., V., ir V. A., V., namų valdos ((duomenys neskelbtini) ) techninės apskaitos byloje nurodyti savininkais. Pažymėta, jog ši namų valda yra įtraukta į asmeninės nuosavybės fondą (b.l. 27);

- Nekilnojamojo turto registre nurodyta, jog nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), kiemo rūsį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esančius adresu: (duomenys neskelbtini) , 1951 m. registruotos 1951-11-02 DŽDT vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 343: 1/5 dalis šių statinių nuosavybės teise priklausė V. V., 2/5 dalys – M. V., ir likusios 2/5 dalys – A. V.. Šiuo metu nuo 2008 m. pagal 2008-07-23 išduotą paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą Nr. 2-4322 3/5 dalys šių statinių nuosavybės teise priklauso pareiškėjai I. V., o likusios 2/5 dalys tebepriklauso A. V. (b.l. 32-33, 24-26);

- pareiškėjos I. V. sutuoktinis F. V., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo padavęs pareiškimą notarui priimti mirusio senelio V. V. palikimą (b.l. 14, Kaišiadorių r. sav. 3-o notaro biuro notaro A. B. 2008-03-31 liudijimas);

- Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2008-02-12 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-53-548/2008 (teismo sprendimas įsiteisėjęs) buvo nustatyti trys juridinę reikšmę turintys faktai:

- M. V., V., gim. (duomenys neskelbtini) m., miręs (duomenys neskelbtini), yra V. V., gim. (duomenys neskelbtini)m., mirusio (duomenys neskelbtini), sūnus;

- V. V., gim. (duomenys neskelbtini)m., miręs (duomenys neskelbtini), po savo sūnaus M. V. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti;

- F. V., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo senelio V. V. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti. (b.l. 15-16);

- M. V., gim. (duomenys neskelbtini) , nuolat gyvenančio (duomenys neskelbtini) , tėvai: V. V. ir A. S. (b.l. 17, (duomenys neskelbtini) atkurtasis gimimo įrašas Nr. 60);

- Lietuvos TSR Liaudies Komisarų Tarybos įgaliotinio gyventojų į Lietuvos TSR perkėlimo reikalams archyviniame fonde, sąrašų byloje, gyventojų, 1941-02-15 atvykusių į Lazdijų evakuacijos punktą ir 1941-02-16 išsiųstų iš jo į Trakų aps. Žiežmarių vls. (kaimas nenurodytas), sąraše (be datos) įrašyti: V. V., M., g. (duomenys neskelbtini)m. (vardas, gimimo metai – taip dokumente); V. A., J., g. (duomenys neskelbtini) m.; S. L., S., g. (duomenys neskelbtini) m.; V. A., V., g. (duomenys neskelbtini) m.; V. A., V., g. (duomenys neskelbtini) m.; V. E., A., g. (duomenys neskelbtini) m.; V. V., A., g. (duomenys neskelbtini) m.; V. N., A., g. (duomenys neskelbtini) m.; V. S., A., g. (duomenys neskelbtini) m.; skiltyje „Paskutinė gyvenamoji vieta“ prie visų pavardžių įrašyta „(duomenys neskelbtini) Pastaba: daugiau dokumentų apie V. (V.) V. šeimos sudėtį ir A. V. gimimo metus, dokumentų, patvirtinančių, kad minėta šeima visuotinio Lietuvos generalinės srities gyventojų 1942-05-27 surašymo metu gyveno (duomenys neskelbtini) , pagal užklausos duomenis, archyve saugomuose fonduose nerasta (b.l. 18, Lietuvos centrinio valstybės archyvo 2016-02-24 pažyma Nr. R4-233. Pagrindas: F.R-839, ap. 1, b. 161, 1. 13 a.p.);

- Suvalkų stačiatikių cerkvės 1890-1900 m. metrikų knygose A. V., V. sūnaus, gimimo duomenų nerasta (b.l. 19, Lietuvos valstybės istorijos archyvo 2016-02-23 raštas);

- Gyventojų registre duomenų apie A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., šeiminę padėtį ir mirtį nėra. Jo vaikai: J. K., gim. (duomenys neskelbtini) , mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 20);

- Lietuvos TSR vidaus reikalų ministerijos (MVD) Informacinio skyriaus archyviniame fonde Nr. V-135 saugomoje Teistumo informacijos kartotekoje Nr. 4 esančios A. V. (taip dokumente) kortelės Nr. 38786 ir Nuteistųjų asmenų bylų fonde Nr. V-145/40 saugomos A. (dokumentuose ir Alekso) V. (dokumentuose ir V.) kalinio asmens bylos Nr. 582 duomenimis A. (dokumentuose ir A.) V. (dokumentuose ir V.), V. (dokumentuose ir V.), g. (duomenys neskelbtini)m. (taip dokumentuose; kitur – (duomenys neskelbtini) m.), 1949-09-08 (dokumentuose ir 1949-09-12) buvo suimtas ir įkalintas Kaišiadorių m. laikino sulaikymo kameroje (dokumentuose rusų kalba – „???“). Kaišiadorių aps. liaudies teismo 1949-10-17 nuosprendžiu už sunkų kūno sužalojimą, sukėlusį mirtį, pagal BK 142 str. 2 d., nuteistas 10 metų laisvės atėmimo, bausmę atliko LTSR MVD kalėjime Nr. 3 (Kauno m.) ir pataisos darbų kolonijoje Nr. 9 (dokumente rusų kalba – „???-9“), (duomenys neskelbtini) mirė LTSR MVD pataisos darbų kolonijų skyriaus ligoninėje Vilniaus m. Pastaba: Lietuvos TSR vidaus reikalų ministerijos (MVD) nepilnai išlikusiuose archyviniuose fonduose A. V. asmens dokumentas (pažyma „Forma 1“) nerastas (b.l. 21, Lietuvos ypatingojo archyvo 2016-08-04 pažyma Nr. P2-2385. Pagrindas: F. V-135, ap. 17, kartoteka Nr. 4, kortelė Nr. 38786; F. V-145/40, ap. 1, b. 582, 1. 3-4, 12, 22, 27,29, 47, 49).

Iš Kaišiadorių r. apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-53-548/2008 esančių rašytinių įrodymų matyti:

- F. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra M. V., V. tėvas (b.l. 7, gimimo pažymėjimas);

- M. V. mirė (duomenys neskelbtini) 63-ių metų amžiaus (b.l. 9, mirties įrašas);

- V. V. mirė (duomenys neskelbtini) 81-ių metų amžiaus (b.l. 8, mirties įrašas);

- namų valdos ((duomenys neskelbtini) ) techninės apskaitos byloje nurodyti šios namų valdos savininkai: V. V., M., – 1/5 dalis, V. M., V., – 2/5 dalys, ir V. A., V., – 2/5 dalys. Pažymėta, jog ši namų valda yra įtraukta į asmeninės nuosavybės fondą (b.l. 6);

- V. V. ir M. V. iki mirties gyveno adresu: (duomenys neskelbtini) , Kaišiadorių r. F. V. šiuo adresu gyveno iki 1989 m. (b.l. 12, Kaišiadorių r. sav. administracijos Žiežmearių seniūnijos 2007 m. pažyma);

- Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2008-02-12 sprendime civilinėje byloje Nr. 2-53-548/2008 nurodyta, jog teismo posėdžio metu pareiškėjas F. V. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas M. V., o (duomenys neskelbtini) mirė senelis, tėvo tėvas, V. V.. Tėvo brolis A. V. nuo 1953 metų dingo be žinios, tačiau teismo tvarka mirusiu nepripažintas. Jo tėvas M. V. ir A. V. nuosavybės teisėmis turėjo po 2/5 dalis, o senelis V. V. 1/5 dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) , Kaišiadorių r. Mirus jo tėvui M. V., senelis V. V. priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdamas likusį turtą valdyti, gyveno tame name, mokėjo mokesčius. Po senelio V. V. mirties jis priėmė jo palikimą faktiškai pradėdamas turtą valdyti – gyveno tame name, naudojosi namu, kaip savu, moka mokesčius. Daugiau pretendentų į V. V. palikimą nėra (b.l. 36-37).

Dalis nurodytų rašytinių įrodymų yra Kaišiadorių r. 2-o notaro biuro notarės Vidos Bietkienės pradėtoje byloje Nr. 163/2008 dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į (duomenys neskelbtini) mirusio F. V. palikimą (byla pradėta 2008-04-21, baigta 2008-07-23).

Iš Kaišiadorių r. 2-o notaro biuro notarės Vidos Bietkienės pradėtoje byloje Nr. 105/2016 dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į (duomenys neskelbtini) mirusio A. (A.) V. palikimą (byla pradėta 2016-06-13 ir nebaigta) esančių rašytinių įrodymų matyti:

- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016-06-13 kreipėsi į notarą dėl (duomenys neskelbtini) mirusio A. (A.) V., gimusio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , gyvenusio (duomenys neskelbtini) palikimo perėjimo valstybei, nes Nekilnojamojo turto registre mirusiojo vardu yra registruotos nuosavybės teisės į 2/5 dalis gyvenamojo namo ir kitų statinių, esančių adresu: (duomenys neskelbtini) Iki šiol paveldėjimo teisės liudijimas valstybei neišduotas (b.l. 1);

- Pokrovsko vientikių parapijos civilinės būklės 1846-1911 m. aktuose, suvest. Nr. 172, nerastas A. V. (A. W.), V. sūnaus, gim. (duomenys neskelbtini)m., gimimo liudijimas. Šiuose aktuose rasta: 1896/ 23 gim. A. V. (A. W.), V.ir A. A. S.sūnus, gim. (duomenys neskelbtini) N.kaime (b.l. 3, Valstybinio archyvo Suvalkuose 2016-04-20 pažyma, vertimas iš lenkų kalbos);

- pagal gimimo liudijimą <...> 1896-05-26 <…> atvyko V. V., 35-ų metų amžiaus, N.kaimo valstietis, kartu su liudytojais <...> ir pristatė vyriškos lyties kūdikį, pareikšdamas, kad jį N.kaime šių metų gegužės 12 d. 2-ą valandą po vidurnakčio pagimdė jo žmona A. A., mergautinė pavardė S., 35-ų metų amžiaus. Krikšto, atlikto tą dieną kunigo <...>, metu šiam kūdikiui buvo suteiktas vardas A. <...> (b.l. 9, Valstybinio archyvo Suvalkuose lydraštis apie 1896/ 23 gim. A. V., V.ir A. A. S.sūnaus, gim. (duomenys neskelbtini) N., gimimo liudijimo kopijos siuntimą, vertimas iš lenkų kalbos, b.l. 11, gimimo liudijimas, vertimas iš rusų kalbos);

- (duomenys neskelbtini) 8.30 val. VRM OITK ligoninėje, Vilniuje, mirė kalinys V.ij A. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., nuteistas pagal 142 straipsnį 10 metų bausme (b.l. 6, Lietuvos ypatingojo archyvo išduotas mirties aktas, F. V-145/40, ap. 1, b. 582, 1 47, vertimas iš rusų kalbos);

- OITK ligoninėje viršininkas su žyma „Slaptai“ praneša Kaišiadorių MGBRS OATS (ZATS), jog kalinys V.ij A. V., gim. (duomenys neskelbtini)m. (duomenys neskelbtini) , iki arešto gyveno (duomenys neskelbtini) , rusas, mirė Lietuvos SSR VRM OITK ligoninėje Vilniaus mieste (b.l. 7, Lietuvos ypatingojo archyvo išduotas mirties aktas, F. V-145/40, ap. 1, b. 582, 1 49, vertimas iš rusų kalbos);

- Žiežmarių darbo žmonių deputatų vykdomojo komiteto 1951-11-02 posėdžio protokolo išrašė nurodyta, jog pripažįstama V., M. ir A. V. asmeninė nuosavybė į namų valdą (duomenys neskelbtini) (b.l. 15);

- Žiežmarių darbo žmonių deputatų taryba 1954-09-27 išvadoje nurodė, kad, išnagrinėjusi pateiktus dokumentus, nustatė, jog V., M. ir A. V. trise pirko asmeninės nuosavybės teisėmis namų valdą (duomenys neskelbtini) : 1/5 dalis namų valdos nuosavybės teise priklausė V. V., M., 2/5 dalys – M. V., V., ir likusios 2/5 dalys – A. V., Vosyliaus (b.l. 14).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 2 str. nuostatas teismas, nagrinėdamas civilinę bylą bei priimdamas sprendimą, privalo tinkamai taikyti ir aiškinti įstatymus. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 12 str. ir 178 str. šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis (faktais), kurių nereikia įrodinėti (Lietuvos Respublikos CPK 182 str.). Lietuvos Respublikos CPK 185 str. nustato, kad teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.

Be to, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje įrodymų vertinimas grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, kurios esmė – laisvo įrodymų vertinimo principas: teismas suteikia didesnę įrodomąją galią tam įrodymui, kuris suponuoja vieno ar kito fakto buvimo ar nebuvimo tikimybę ir gali padaryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia teigti, kad labiau tikėtina, jog atitinkamas faktas buvo, nei, kad jo nebuvo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-06-07 nutartis Nr. 3K-3-257/2010, 2010-01-22 nutartis Nr. 3K-3-13/2010, 2009-11-02 nutartis Nr. 3K-3-464/2009).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 444 str. ir 445 str. teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Teismine tvarka nenustatinėjami faktai, kurie realiai buvo ar yra, tačiau pagal teisę jie neturi juridinės reikšmės.

Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą;

3) pareiškėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja I. V. kreipėsi į teismą dėl dviejų juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo: giminystės santykių ir palikimo priėmimo, tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad civiliniams teisiniams santykiams taikytini civilinių teisinių santykių atsiradimo metu galiojantys teisės aktai.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, istorinį laikmetį, tuometinį išsilavinimo ir raštingumo lygį, vartotinas kalbas, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju labiau tikėtina, kad pareiškėjos I. V. sutuoktinio F. V. tėvas M. V. yra A. V. brolis, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas, nors dokumentuose/ teismui pateiktuose rašytiniuose įrodymuose yra įvairių nurodytų asmenų vardų ir pavardžių variantų. Teismas vis tik laiko, jog dėl dokumentų perrašymo, asmenvardžių vertimo iš vienos kalbos į kitą, net ir žmogiškų klaidų dokumentuose/ teismui pateiktuose rašytiniuose įrodymuose nurodyti vardai F., F., F. laikytini to paties vardo variantais, taip pat ir vardai M., M., M., M.us ir M. bei V., V., V., V., V., V., V., o taip pat ir A., A.as, A., A., A., A.s. Nagrinėjamu atveju pavardės V.as, V.ij, V.is, V., V. taip pat laikytinos tos pačios pavardės variantais.

Kadangi A. V. mirė (duomenys neskelbtini), todėl, sprendžiant jo palikimo priėmimo klausimą, taikytinas tuo metu Lietuvoje nuo 1940-12-02 iki 1965-01-01 galiojęs 1926 m. RTFSR civilinis kodeksas. Pagal šio kodekso 429 str. įpėdinis buvo laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis, buvęs palikimo atsiradimo vietoje, per tris mėnesius nepareiškė notarinei įstaigai savo atsisakymo nuo palikimo.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, jog A. V. mirė pataisos įstaigoje, Vilniuje, atlikdamas prievolę valstybei, tačiau jo nuolatinė gyvenamoji vieta iki pat laisvės suvaržymo buvo Žiežmariuose, kartu su tėvu ir broliu įsigytoje namų valdoje, t.y. palikimo atsiradimo vieta – Žiežmariai. Paveldėjimo teisės liudijimas į mirusio A. V. turtą iki šiol niekam neišduotas ir paveldėjimo byla po jo mirties pradėta tik 2016 m. Duomenų apie įpėdinių atsisakymą nuo A. V. palikimo nėra. Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, ypač Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2008-02-12 sprendime civilinėje byloje Nr. 2-53-548/2008 užfiksuotą pareiškėjos I. V. sutuoktinio F. V. paaiškinimą, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju labiau tikėtina, kad po A. V. mirties jam priklausiusia namų valdos dalimi rūpinosi jo tėvas V. V., kuris gyveno namų valdoje, ją prižiūrėjo ir mokėjo mokesčius už ją, t.y. priėmė mirusio A. V. palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti, todėl nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas.

Pareiškėjos I. V. prašomi nustatyti juridinę reikšmę turintys faktai sukels jai teisines pasekmes. Šie juridinę reikšmę turintys faktai nustatytini paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265-270 str. ir 448 str., teismas

nusprendžia:

I. V. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. V. sutuoktinio F. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini)) tėvas M. V. (gimęs (duomenys neskelbtini) m., miręs (duomenys neskelbtini)) yra A. V. (gimusio (duomenys neskelbtini)m., mirusio (duomenys neskelbtini)) brolis;

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. V. sutuoktinio F. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini)) senelis V. V. (gimęs (duomenys neskelbtini)m., miręs (duomenys neskelbtini)) po savo sūnaus A. V. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.