Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamos I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teistos, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kuri administracinėn atsakomybėn traukiama pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124-1 straipsnio 8 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Š. 2016 m. gruodžio 9 d., 12 val. 35 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdama teisės vairuoti. Transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tikrinančiam pareigūnui nepateikė transporto priemonės dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis.

Atsižvelgus į tai, kad I. Š. padaryta sunkesnė veika atitinkanti ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, numato griežtesnę atsakomybę, kadangi piniginės nuobaudos minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų didesnis pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, negu pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, I. Š. veiksmai neperkvalifikuotini ir jai taikytina ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė, tai yra tas įstatymas, kuris veiką padariusiam asmeniui yra palankesnis (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalis). Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis minėto įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, šios bylos teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Atsižvelgiant į tai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos padarytos pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir ATPK 124-1 straipsnio 8 dalį, taip pat neperkvalifikuojamos pagal ANK atitinkamus straipsnius, kadangi jie sudaro idealią sutaptį su ATPK 128 straipsnio 1 dalimi, todėl remiantis ekonomiškumo ir protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad I. Š. yra žinoma apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, nėra gauta prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, ji vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Iš bylos medžiagos matyti, kad I. Š. visiškai prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

I. Š. kaltė įrodyta jos pačios prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 1), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5), išrašu iš vairuotojų registro (b. l. 11) ir kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta ir tikėtina, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų kiekį bei pobūdį – padarė tris teisės pažeidimus, vienas iš jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, į pažeidėjo asmenybę – teista, administracine tvarka vienuolika kartų bausta už įvairių teisės pažeidimų padarymą, nedirbanti, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir skirtinos straipsnių sankcijose numatytos minimalios piniginės baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir nubausti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124-1 straipsnio 8 dalyje ir nubausti 5 Eur (penkių eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.