- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-09-29
- Bylos Nr.
- N-180-1236-06
- Teisėjai
- Algirdas Taminskas (pirm.), Sigita Rudėnaitė, Nijolė Piškinaitė (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Piškinaitės (pranešėja), Sigitos Rudėnaitės, Algirdo Taminsko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nutarimo M. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
2006 m. kovo 2 d. Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos specialistas M. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji, turėdama pieno pardavimo perdirbti kvotą, netvarko pieno gamybos ir realizavimo apskaitos savame ūkyje. Nustatyta, kad apskaita netvarkoma nuo 2004 m. balandžio 1 d. iki 2005 m. balandžio 1 d. – pieno gamintoja nepateikė pieno priskaitymo ir supirkimo knygučių už 2004-2005 kvotinius metus, sąskaitų – faktūrų už 2004 metų birželio – rugpjūčio, spalio, gruodžio mėnesius, 2005 metų sausio vasario mėnesius. Protokole nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495, 10 ir 11 punkto reikalavimas, tuo padarant administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 110¹ straipsnyje.
Žemesnės instancijos teismas
Prienų rajono apylinkės teismas 2006 m. kovo 15 d. nutarimu M. V. iškeltą administracinę bylą nutraukė, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas nurodė, kad pagal ATPK 8 straipsnį asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje. Aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios. Įstatymas, pagal kurį M. V. patraukta administracinėn atsakomybėn (ATPK 110¹ straipsnis), priimtas 2005 m. birželio 16 d., o įsigaliojo nuo 2005 m. liepos 7 d. Visi M. V. pažeidimai padaryti laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio 1 d. iki 2005 m. balandžio 1 d., t.y. laikotarpiu, kai nurodytas įstatymas dar nebuvo priimtas.
II.
Apeliaciniu skundu Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos prašo panaikinti Prienų rajono apylinkės teismo nutarimą ir priimti naują sprendimą. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Taisyklių 11 punktas nustato, kad gamintojai apskaitos dokumentus turi saugoti ne trumpiau kaip trejus metus nuo jų sudarymo momento. Vadovaujantis minėtomis Taisyklėmis, apeliantas turi teisę patikrinti, ar gamintojas saugo Taisyklėse nurodytus dokumentus trejus metus nuo jų sudarymo momento, o jų nepateikus - konstatuoti administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 110¹ straipsnį padarymą bei surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nagrinėjamu atveju, gamintojas, turėdamas pieno gamybos kvotą laikotarpiui nuo 2004 m. balandžio l d. iki 2005 m. kovo 31 d., privalėjo Taisyklėse nurodytus dokumentus saugoti iki 2007 m. balandžio l d. - 2008 m. kovo 31 d., priklausomai nuo jų sudarymo momento.
2. Ginčo atveju gamintojas apelianto atstovui, atsakingam už patikros vietoje atlikimą ir patikros vietoje ataskaitos surašymą, nepateikė pieno supirkimo ir priskaitymo knygelės už 2004-2005 kvotinius metus bei pieno pirkimo – pardavimo kvitų ar kitų supirkėjų išrašytų atsiskaitymo už supirktą pieną dokumentų už 2004 metų birželio – spalio, gruodžio mėnesius ir 2005 metų sausio vasario mėnesius, vadinasi jų nesaugojo iki patikros vietoje atlikimo dienos. Administracinis teisės pažeidimas padarytas laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio l d. iki 2006 m. kovo 2 d. (jo paaiškėjimo dienos), o atsakomybė už šį administracinės teisės pažeidimą yra numatyta nuo 2005 m. liepos 7 d. galiojančiame ATPK 110¹ straipsnyje.
3. Administracinis teisės pažeidimas, kaip trunkamasis teisės pažeidimas, laikomas paaiškėjusiu nuo patikrinimo atlikimo momento, o ATPK nustatytas 6 mėnesių terminas administracinei nuobaudai skirti turi būti skaičiuojamas nuo šio momento.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k onstatuoja:
III .
Administracinio teisės pažeidimo protokolu M. V. inkriminuotas kaltinimas pažeidus Pieno gamybos kvotų sistemos įdiegimo ir administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymu Nr. 3D-495, 10, 11 punktuose nustatytus reikalavimus ir tuo įvykdžius ATPK 110¹ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Objektyvine administracinio teisės pažeidimo puse įvardinta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepateikė pieno priskaitymo ir supirkimo knygučių už 2004-2005 kvotinius metus, sąskaitų – faktūrų už 2004 metų birželio – rugpjūčio, spalio, gruodžio mėnesius, 2005 metų sausio vasario mėnesius.
ATPK 110¹ straipsnyje, kurio pagrindu M. V. yra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, yra nustatyta: ,,Žemės ūkio produktų gamybos, perdirbimo ar tiekimo į rinką tvarkos pažeidimas - užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams nuo penkiasdešimties iki penkių šimtų litų.“. M. V. kaltinama padariusi parduoto pieno apskaitos taisyklių pažeidimus. Administracinio teisės pažeidimo protokole įvardinta jos veika negali būti laikoma nei pieno gamybos, nei perdirbimo, nei tiekimo tvarkos pažeidimu. Darytina išvada, kad ATPK 110¹ straipsnis nenumato atsakomybės už M. V. inkriminuotą veiką.
Kolegija taip pat pažymi, kad ATPK 110¹ straipsnis įsigaliojo 2005 m. liepos 7 d. (2005 m. birželio 16 d. įstatymas Nr. X-249). Taigi už ATPK 110¹ straipsnyje numatytą pažeidimą, padarytą iki 2005 m. liepos 7 d., administracinė atsakomybė negalima - pagal ATPK 8 straipsnio 2 dalį aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios. Apeliantas apeliaciniame skunde nepagrįstai išplečia inkriminuoto pažeidimo padarymo laiką.
Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nutraukdamas bylą, iš esmės priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, jo naikinti apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
n utaria:
Prienų rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Apeliacinį skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.