Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka (paskutinįkart 2015-05-26), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Z. 2015 m. birželio 20 d., apie 16:55 val., Molėtų pl. 35, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 3, 03 promilių girtumas), vairavo automobilį „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) kai jam 2014-03-04 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Šiuo savo veiksmu G. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. Z. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta G. Z. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidime esančio G. Z. paaiškinimo matyti, kad jis vairavo girtas, labai gailisi (b.l. 3).

2015-06-20 vyresniojo patrulio R. K. ir vyriausiojo patrulio M. K. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2015-06-20, apie 16:55 val., sustabdė automobilį „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) Molėtų pl. 35. Sustabdžius automobilį, paaiškėjo, kad jį vairavo G. Z.. Nuo G. Z. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli (b.l. 4, 5).

2015-06-20 D. B. pareiškime nurodoma, kad 2015-06-20, apie 16:00 val., pastebėjo, kad į aikštelę įvažiavo „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) automobilis ir sustojęs kurį laiką pastovėjo. Tuomet priėjo pažiūrėti, o vairuotojas jau buvo užmigęs ir visai nereagavo. Iš automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas, matėsi automobilio salone (gale) buteliai alkoholio (b.l. 6).

ATPK 130² straipsnyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, faktinės aplinkybės ir G. Z. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš administracinio teisės pažeidime esančio G. Z. paaiškinimo matyti, kad jis vairavo girtas, labai gailisi (b.l. 3). 2015-06-20 D. B. pareiškime nurodoma, kad 2015-06-20, apie 16:00 val., pastebėjo, kad į aikštelę įvažiavo „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) automobilis ir sustojęs kurį laiką pastovėjo. Tuomet priėjo pažiūrėti, o vairuotojas jau buvo užmigęs ir visia nereagavo. Iš automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas, matėsi automobilio salone (gale) buteliai alkoholio (b.l. 6). 2015-06-20 vyresniojo patrulio R. K. ir vyriausiojo patrulio M. K. tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad 2015-06-20, apie 16:55 val., sustabdė automobilį „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) Molėtų pl. 35. Sustabdžius automobilį, paaiškėjo, kad jį vairavo G. Z.. Nuo G. Z. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli (b.l. 4, 5). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-06-20, 17:05 val., G. Z. užfiksuotas 3, 19 promilių neblaivumas (b. l. 7). Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0016603 (b. l. 8) matyti, kad yra galima +/- 5 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 3, 03 promilių neblaivumas. Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo nurodoma, kad G. Z. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo iki teisės vairuoti automobilį įgyjimo (b.l. 9). Išraše apie G. Z. registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nurodoma, kad 2014-03-04 priimtas nutarimas, kuriuo G. Z. pripažintas kaltu, padaręs ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą (b.l. 12).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad G. Z. atliko priešingą teisei (ATPK 130² straipsniui), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi automobilį vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas KET 14 punktą, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 130² straipsnis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas G. Z., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų (G. Z. pažeidimo padarymo metu buvo 44 metai (b.l. 2)).

Teismas taiko administracinio poveikio priemones jo kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus (ATPK 7 straipsnio 3 dalis). Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30 straipsnio 1 dalis). Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (teismo vertinimu, padarytas labai pavojingas pažeidimas, kuris kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, G. Z. važiavo dieną, šviesiu paros metu, esant intensyviam eismui, nustatytas ženklus girtumo laipsnis), taip pat į G. Z. asmenybę – yra brandaus, 44 metų, amžiaus (b.l. 2), administracine tvarka baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b.l. 11-13). LITEKO duomenimis, neteistas. G. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti G. Z. paskyrus už ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą artimą vidurkiui ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytą baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiG. Z. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, ir skirti jam 1272 eurų baudą su transporto priemonės automobilio „Volkswagen Sharan“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.