Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjos D. N. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo nutarimo panaikinimo ir administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja D. N. (toliau – pareiškėja) 2021 m. spalio 27 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų skyriaus vyresniosios tyrėjos L. B. (toliau – Tauragės AVPK ir Institucija) nutarimu Nr. 85-ANR_N-2350-2021 (toliau – nutarimas) nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 1 dalį – 70 Eur bauda už tai, kad 2021 m. balandžio 11 d., 16 val. 55 min., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 5, 14 punktų reikalavimus, Tauragės r. sav., davė vairuoti automobilį asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti.

Pareiškėja su nutarimu nesutinka ir skundu prašo panaikinti nutarimą ir nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Skunde nurodo, jog ji nepagrįstai nubausta už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 1 dalyje, padarymą, t. y. perdavimą vairuoti transporto priemonę neturinčiam teisės ją vairuoti asmeniui ar neturinčiam teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones asmeniui arba asmeniui, kuriam atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Pažymi, kad ANP surašytas pareiškėjai nedalyvaujant, kas visiškai neatitinka ANK 608 straipsnio 1 dalies, kurioje nustatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Priimant skundžiamą nutarimą nebuvo aiškintasi dėl nusižengimo padarymo aplinkybių. ANK 569 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įrodymus renka pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą. Tačiau jos atžvilgiu policijos pareigūnui net ir pateikus paaiškinimą, kad nepripažįsta kaltės dėl nusižengimo padarymo, nes neperdavė automobilio vairuoti asmeniui neturinčiam tokios teisės. Ji iš vis nežinojo tokios aplinkybės ir negalėjo žinoti, nes automobilis buvo paliktas pas svetimą asmenį, t. y. meistrą, jį techniškai suremontuoti. Tačiau institucija konstatavo faktą, kad būtent ji, pareiškėja, perdavė transporto priemonę asmeniui žinodama, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Jos kaltė byloje iš esmės grindžiama vien tik administracinio nusižengimo protokolu. Nors administracinio nusižengimo protokolas gali būti pripažįstamas vienu iš įrodymų šaltinių, tačiau vien formaliai nurodytų administracinio nusižengimo aplinkybių administracinio nusižengimo protokole nepakanka, kad būtų galima daryti neginčijamą išvadą dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Skunde teismui taip pat nurodoma, kad jai nebuvo tinkamai įteiktas nutarimas ir iš vis nebuvo informuota apie priimtą Institucijos sprendimą. Apie jos vardu inkriminuotą nusižengimą pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį sužinojo tik gavusi jau surašytą 2021 m. rugsėjo 29 d. administracinio nusižengimo protokolą administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_P-5295-2021. Prieš tai nuvykus į Tauragės AVPK aiškintis kito asmens padaryto nusižengimo su jai priklausančia transporto priemone paaiškino, kad jai inkriminuoto nusižengimo padarymo metu transporto priemonė AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo palikta garaže meistrui ją suremontuoti ir ji negalėjusi žinoti, jog jos transporto priemonę vairuos ir padarys nusižengimą kitas asmuo (meistras). Apie priimtą nutarimą sužinojo tik gavus Valstybinės mokesčių inspekcijos 2021 m. gruodžio 14 d. pranešimą apie nesumokėtus mokesčius, t. y. 70 Eur baudą. Apie priimtą nutarimą iki šiol nėra informuota.

Tauragės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepime nesutiko su pareiškėjos skundu. Nurodė, kad priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas. Su pareiškėjos D. N. skunde išdėstytais argumentais, kad jai nedalyvaujant 2021 m. rugsėjo 29 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas visiškai nesutinka, nes D. N. pagal gautą iš Lietuvos kelių policijos tarnybos šaukimą 2021 m. rugsėjo 29 d. atvyko į Tauragės AVPK ir jai dalyvaujant už ANK 424 straipsnio 1 dalyje padarytą nusižengimą buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu. D. N. teikė paaiškinimą dėl padaryto nusižengimo ir dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą su nurodymu, bei su protokolu susipažino, jį gavo, teisės ir pareigos jai buvo išaiškintos patvirtina ir jos parašai. Mano, kad D. N. administracinio nusižengimo protokolas surašytas laikantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekse 608 straipsnyje nurodytų reikalavimų. 2021 m. rugpjūčio 26 d., Lietuvos kelių policijos tarnyba D. N. surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu ROIK 21131658581, už tai, kad ji 2021 m. balandžio 11 d., 16.55 val., Tauragės r. sav., su jai priklausančiu automobiliu Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną važiavimo greitį 59 km/val. D. N. iki 2021 m. rugsėjo 26 d. buvo pasiūlyta susimokėti 225 eurų baudą ir paskirtas specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėn. 2021 m. rugsėjo 8 d., D. N. el. paštu ketpazeidimai@policija.lt atsiuntė laišką ir nurodė, kad 2021 m. balandžio 11 d., jai priklausantį automobilį Audi A8 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Iš A. M. asmens duomenų nustatyta, jog jo vairuotojo pažymėjimas negalioja, nes nėra įvykdęs susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones reikalavimų. D. N. nurodyta aplinkybė, kad jos automobilis Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo remontuojamas nėra pagrįstas jokiais faktiniais duomenimis, nes prie skundo nėra pridėta jokių įrodančių dokumentų, kad šiam automobiliu buvo teikiama remonto paslauga. Iš Sodros duomenų sistemos matyti, kad A. M. automobilių remonto veiklos nevykdo. Kadangi A. M. automobilių remonto veikla neužsiima, todėl jis nėra atsitiktinai sutiktas žmogus, kuriam D. N. perdavė savo automobilį, o jis yra tas asmuo, kurį D. N. pažinojo ir patikėjo jam savo automobilį. Todėl D. N. nurodytos aplinkybės, kad automobilį buvo palikusi remontuoti ir neįtarė, kad meistras A. M. vairuos jos transporto priemonę vertinamos kaip jos pasirinkta gynybinė pozicija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Tokie D. N. paaiškinimai, jog ji nežinojusi, kad meistras teisės vairuoti transporto priemonių neturi nešalina D. N. atsakomybės dėl automobilio perdavimo vairuoti transporto priemones teisės neturinčiam asmeniui. Pažymi, kad D. N. perduodama savo automobilį A. M. turėjo įsitikinti ar jis turi teisę vairuoti transporto priemonę.

Prašo D. N. skundą nagrinėti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant.

D. N. į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Skundas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 29 d. Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vadas A. P. surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu D. N. pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2021 m. balandžio 11 d., 16 val. 55 min., Tauragės r. sav., X:6127374.0, Y:392990.0, davė vairuoti automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniui neturinčiam teisės vairuoti, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 14 punktų reikalavimus. D. N. buvo siūloma iki 2021 m. spalio 14 d. sumokėti 30 Eur baudą.

Kelių eismo taisyklių 5 punktas numato, jog eismo dalyviai privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Taisykles ir jų laikytis; Taisyklių 14 punktas numato draudimą vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Iš pateikto protokolo matyti, jog surašant protokolą policijos komisariate D. N. dalyvavo ir nurodė, jog ,,automobilį buvo palikusi tvarkyti meistrui, kad jis vairuos jos automobilį nežinojo‘‘. Iš bylos medžiagos matyti, jog institucijai nurodė galimai vairavusio jos automobilį ir padariusio nusižengimą pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, asmens duomenis: vardą, pavardę, gyvenamąją vietą. Tuo D. N. tikėjosi, kad jos vardu surašytas protokolas nebus vykdomas ir administracinio nurodymo neįvykdė.

Iš byloje esančio 2021 m. spalio 27 d. nutarimo matyti, jog 2021 m. spalio 27 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja L. B. (toliau – Tauragės AVPK ir Institucija) administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2350-2021 (toliau – nutarimas) priėmė nutarimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 1 dalį D. N. už tai, jog pastaroji 2021 m. balandžio 11 d., 16 val. 55 min., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 5, 14 punktų reikalavimus, Tauragės r. sav., davė vairuoti automobilį asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti. D. N. paskirta 70 Eur bauda.

Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2021 m. gruodžio 14 d. pranešimo apie nesumokėtus mokesčius matyti, jog D. N. informuojama, jog už 2021 m. balandžio 11 d. padarytą administracinį nusižengimą iki 2021 m. gruodžio 9 d. turėjo sumokėti 70 Eur baudą. Kaip nurodyta Skunde, tuo metu D. N. ir sužinojo, jog jos atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas ir paskirta nuobauda. Jokiais kitais būdais institucija D. N. nebuvo informavusi apie priimamą nutarimą ir paskirtą nuobaudą.

Iš Institucijos atsiliepimo bei pateikto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog 2021 m. rugpjūčio 26 d., Lietuvos kelių policijos tarnyba D. N. buvo surašiusi administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu ROIK 21131658581, už tai, kad ji 2021 m. balandžio 11 d., 16.55 val., Tauragės r. sav., su jai priklausančiu automobiliu Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną važiavimo greitį 59 km/val. D. N. iki 2021 m. rugsėjo 26 d. buvo pasiūlyta susimokėti 225 Eur baudą ir paskirtas specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėn. Kaip matyti, 2021 m. rugsėjo 8 d., D. N. el. paštu: ketpazeidimai@policija.lt atsiuntė laišką ir nurodė, kad 2021 m. balandžio 11 d., jai priklausantį automobilį Audi A8 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. M. (nurodydama šio asmens kontaktinius duomenis, adresą), kuris galėjo naudotis jos automobiliu, kai buvo padarytas nurodytas pažeidimas.

Tačiau institucija, patikrinusi A. M. asmens duomenis nustatė, jog jo vairuotojo pažymėjimas negalioja. D. N. pateiktos informacijos nevertino ir tuo aspektu, jog patikrinus Sodra duomenų sistemą, nustatė, jog A. M. automobilių remonto veiklos nevykdo ir galimai šis asmuo nėra atsitiktinai sutiktas žmogus, kuriam D. N. perdavė savo automobilį, o jis yra tas asmuo, kurį D. N. pažinojo ir patikėjo jam savo automobilį. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus matyti, jog A. M. buvo sugeneruotas administracinio nusižengimo numeris ROIK 21131658581 dėl 2021 m. balandžio 11 d., 16.55 val. padaryto nusižengimo pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, tačiau sprendimas nėra priimtas.

Registrų duomenimis, automobilio Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas (valdytojas) – D. N.. Dėl šios priežasties, vadovaujantis ANK 611 straipsnio 2 dalies nuostatomis, apie užfiksuotą administracinį nusižengimą pranešta automobilio savininkui. Jai Institucija 2021 m. balandžio 12 d. bei 2021 m. rugpjūčio 26 d. išsiuntė pranešimus dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo.

Taip pat nustatyta, kad D. N., surašant 2021 m. rugsėjo 29 d. administracinio nusižengimo protokolą Nr. 85-ANR_P-5295-2021 pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį nuosekliai tvirtino, jog automobilį buvo palikusi meistrui ir nežinojo, kad vairuos. Tačiau institucija apsiribojo formaliu A. M. duomenų patikrinimu, ir nustatę, jog minėto asmens vairuotojo pažymėjimas negalioja bei pagal Sodra duomenis, A. M. automobilių remonto veiklos nevykdo, 2021 m. spalio 27 d. nutarimu automobilio valdytoją D. N. pripažino padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 1 dalį ir paskyrė jai 70 Eur nuobaudą.

Teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo aplinkybės yra aiškios tuomet, kai nustatyti ne tik objektyvieji veikos požymiai (nusižengimo padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai, kitos aplinkybės), bet ir tą veiką padaręs asmuo. D. N. automobiliu 2021 m. balandžio 11 d. padaryto nusižengimo objektyvieji požymiai buvo aiškūs, ir automobilio savininkui pareiškus, kad įvykio metu automobilį vairavo ne ji, bei nurodė asmenį galimai tuo metu vairavusį jos automobilį, pažeidimą padariusio asmens nebuvo nustatinėjama, o formaliai pasivadovauta informacija iš viešųjų registrų, pats asmuo iškviestas į policijos komisariatą bei apklaustas nebuvo (tokių duomenų nėra pateikta), bei apsiribota skirti nuobaudą D. N. pagal ANK 424 straipsnio 1 dalį.

Teismas nesutinka su Institucijos atsiliepime nurodytais motyvais, jog D. N. nežinojimas, kad asmuo, kuriam paliekamas taisyti automobilis, neturi teisės vairuoti transporto priemonių bei nėra užsiregistravęs SODRA kaip mokesčių mokėtojas, nešalina D. N. atsakomybės dėl automobilio perdavimo vairuoti transporto priemones teisės neturinčiam asmeniui. Teismas pažymi, kad asmuo negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už KET pažeidimą, remiantis vien viešųjų registrų duomenimis, nevertinat pačios automobilio savininkės argumentų bei konkrečiu atveju neapklausus pačio nurodyto asmens.

ANK 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. ANK 7 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo, jeigu jis šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Tai reiškia, kad asmuo atsako tik už savo paties tyčia ar dėl neatsargumo padarytą veiką. ANK 567 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Įstatymas įpareigoja pareigūnus, atliekančius administracinio nusižengimo tyrimą, būti aktyvius ir atlikti visus įstatyme nurodytus veiksmus, būtinus administracinio nusižengimo aplinkybėms ir tą nusižengimą padariusiam asmeniui nustatyti. Tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasi nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieš įstatymą, proporcingumo, teisingo proceso, operatyvumo, asmens padėties dėl jo paties paduoto skundo pabloginimo negalimumo (non reformatio in peius) principais (ANK 566 straipsnio 1 dalis), įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 567 straipsnio 3 dalis). Taigi asmenį, padariusį administracinį nusižengimą, privalo nustatyti ir to asmens kaltę padarius šį nusižengimą privalo įrodyti administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas.

Laikytina, jog D. N. išpildė Institucijos nurodymą, kur numatyta, kad kai administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, - tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Tokia pareiga numatyta ir Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje.

Kadangi byloje yra pateikti D. N. aiškūs patvirtinimai apie tai, jog 2021 m. balandžio 11 d., 16.55 val., automobilį Audi A8 galimai vairavo ir viršijo leistiną nurodytą greitį kitas asmuo, ne automobilio savininkas (galimai meistras A. M., nes jam tuo metu jam buvo patikėtas savininkės automobilis), tačiau ši versija išsamiai patikrinta institucijos nebuvo, o apsiribota D. N. nubausti pagal ANK 424 str. 1 d., nurodant, jog kiekvieno asmens pareiga perduodant transporto priemonę kitam asmeniui pasiteirauti ar jis turi teisę vairuoti transporto priemones. Tačiau nei ANK nei Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais ĮSTATYME tokios pareigos nėra įtvirtinta. Minėto įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje įtvirtina pareiga transporto priemonės savininkams ar valdytojams rūpintis už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę ir už ją atsakyti.

Aptartos nutarimo priėmimo aplinkybės suponuoja išvadą, jog bylą nagrinėjant ne teismo tvarka nebuvo laikytasi visapusiško, išsamaus, nešališko bylos aplinkybių ištyrimo (ANK 616 straipsnis, 617 straipsnio 1 dalis), tuo pačiu buvo suvaržyta ir D. N. teisė į gynybą (D. N. nebuvo įteiktas 2021 m. spalio 27 d. skundžiamas nutarimas. Jokių įrodymų, jog D. N. gavo skundžiamą nutarimą, byloje nėra pateikta). Akcentuotina, jog norint priimti teisėtą ir pagrįstą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, pareigūnai turi atlikti išsamų, nešališką administracinio nusižengimo tyrimą bei įvertinti visas bylai nagrinėti reikšmingas aplinkybes, tuo pačiu laikytis procesinių administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo nuostatų.

Kadangi už 2021 m. balandžio 11 d. padarytą administracinį nusižengimą pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, asmuo nebuvo patrauktas atsakomybėn, nors vairuotojas galimai ir buvo nustatytas, nutarimas priimtas nesilaikant ANK 616 straipsnio 2 dalies reikalavimų, pareiškėjos skundžiamas Institucijos nutarimas panaikintinas ir byla grąžintina Institucijai.

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-216/2011; Nr. N444-619/2011; Lietuvos Aukščiausiojo teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-7-544/2005, Nr. 2K-251/2008 ir kt.; Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimai bylose O. prieš Norvegiją § 37/3, Condron prieš Jungtinę Karalystę § 62 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra surinkta patikimų įrodymų, neabejotinai patvirtinančių, jog nusižengimo padarymo dieną automobilį sąmoningai perdavė vairuoti asmeniui, neturinčiam teisės jo vairuoti, pažeidžiant KET reikalavimus, o grįsti asmens kaltę prielaidomis teismas negali, taip pat įvertinus tai, kad visos abejonės ir neaiškumai yra traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2021 m. spalio 27 d. nutarimas Nr. 85-ANR_N-2350-2021 panaikintinas ir administracinio nusižengimo teisena D. N. atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos D. N. skundą patenkinti.

Panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. B. 2021 m. spalio 27 d. nutarimą Nr. 85-ANR_N-2350-2021 ir administracinio nusižengimo teiseną D. N. atžvilgiu nutraukti.

Administracinio nusižengimo bylą grąžinti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.