Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vik­to­ras Preikšas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. V. skundą dėl Kaišiadorių ra­jo­no apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutarties, kuria atsisakyta pa­tvir­tinti Lyg­tinio palei­di­mo iš pa­tai­sos įstai­gos komisijos (toliau – Komisija) laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2015 m. sausio 20 d. nu­tarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam E. V. lygtinį palei­di­mą iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2003 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d., 129 str. 2 d. 9 p., vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. skirta 13 m. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas: 1) Skuodo rajono apylinkės teismo 1992 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. 3 m. laisvės atėmimo; 2) Skuodo rajono apylinkės teismo 1993 m. gruodžio 17 d. pagal BK 118 str. 3 d., 146 str. 3 d. 7 m. laisvės atėmimo; 3) Skuodo rajono apylinkės teismo 2000 m. rugsėjo 25 d. pagal BK 271 str. 3 d. 2 m. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2002 m. rugpjūčio 20 d., bausmės pabaiga – 2015 m. rugpjūčio 20 d.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. vasario 24 d. nutartimi atsisakė patvir­tinti 2015 m. sausio 20 d. Ko­mi­sijos nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nu­teis­ta­jam E. V., kadangi nėra pagrindo daryti išva­dą, kad būdamas laisvėje nu­teistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. V. skundas atmetamas.

BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nu­teis­tieji, kurie įvykdė individualiame so­cia­linės reabili­ta­ci­jos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys baus­mės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui pa­da­rius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma pro­bacija pasieks tikslą.

Nuteistasis E. V. yra atlikęs privalomą paskirtos lais­vės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą vien formaliojo pagrindo nepakanka – turi būti ver­tinama pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visuma. Aukštesnysis teismas konstatuoja, kad apy­linkės teis­mas, spręsdamas E. V. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klau­simą, prie­šingai nei nurodoma nuteistojo skunde, tinkamai atsi­žvel­gė į nu­teis­tojo nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu, nuteistojo as­me­ny­bę, į pa­da­ry­to nusikaltimo pobūdį ir pa­vo­jin­gumo laipsnį, neatliktą bausmės dalį bei visas kitas reikš­mingas ap­lin­kybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteis­ta­jam E. V. lygtinis paleidimas netai­ky­tinas.

Nuteistasis anksčiau teistas tris kartus. Paskutinis nusikaltimas padarytas būnant neblai­viam, veikiant bendrininkų grupėje, dėl sava­nau­diš­kų paskatų nužudant žmogų. Tai labai sunkus nusikaltimas, sukėlęs negrįžtamas pasekmes. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmę šiuo metu atlieka paprastosios gru­pės sąly­go­mis, jo pa­kar­to­tinio nusikalstamo elgesio rizika ver­ti­nama kaip vidutinė (95 balai pagal OASys me­todiką), tačiau labai artima aukštai (100-168 balai). Bausmės atlikimo metu E. V. da­lyvavo socialinės reabi­li­ta­ci­jos pro­gra­mo­je, su artimaisiais palaiko socialinius ryšius, dirba, mokosi vi­du­ri­nėje mokykloje, turi siuvinių gamintojo ir pynėjo iš vytelių kvalifikacijas. Nuteistasis per 12 metų drausminėmis nuobaudomis buvo baus­tas 56 kartus, nuobaudos šiuo metu negalioja. Dalis drausminių nuobaudų buvo skiriamos už šiurkščius pažei­di­mus, nuteistasis ne kartą buvo perkeltas į drausmės grupę. Nors nuteistasis buvo penkis kar­tus ska­tintas, nesi­laiko kriminalinės subkultūros nuostatų, tačiau greitai pasiduoda neigiamai įtakai, dažnai praranda savitvarką. Dary­ti­na išvada, kad bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys nebuvo neprie­kaištingas, kad nuteistasis dėl savo elgesio padarė nepakankamas išvadas norui keistis ir integruotis į visuomenę, laikytis įstatymų nustatytų reikalavimų. Apylinkės teismas nutartyje išsamiai aptaręs nu­teistojo tiek teigiamas, tiek ir neigiamas savybes, padarė pagrįstas išvadas, todėl aukštesnysis teis­mas jų nekartos. Apelianto teiginiai, kad Psichologinės tarnybos darbuotoja išvadą grindė tik savo mintimis, nepagrįsti, nes iš 2015 m. sausio 9 d. išvados Nr. (duomenys neskelbtini) turinio akivaizdu, kad vertinimas buvo atliekamas analizuojant individualaus pokalbio metu su nuteistuoju E. V. surinkta informacija (b. l. 12).

Sprendžiant nu­teis­tojo lyg­tinio pa­lei­di­mo klau­simą atsižvelgtina ir į vi­suo­menės inte­re­są, jog nu­si­kals­tamas vei­kas padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią baus­mės dalį, kad būtų užtikrintas tei­sin­gu­mo principo įgy­ven­di­ni­mas ir visuomenės saugu­mas. Nuteistasis jau yra at­likęs daugiau nei 1/2 dalį jam pas­kirtos baus­mės, tačiau ši dalis nėra adekvati jo asmenybės ir padaryto nu­si­kaltimo pa­vojingumui. Liku­sios neatliktos bausmės dydis yra vertinamoji kategorija, apie kurią teismas sprendžia įvertinęs kitų aplinkybių vi­su­mą, kartu atsižvelgdamas ir į bausmės tikslus, taip pat ir tei­singumo užtikrinimą, nu­teistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką. Aukštesniojo teis­mo nuomone, pirmosios ins­tan­ci­jos teisme visos lygtinio pa­lei­dimo tai­ky­mui reikšmingos ir nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės buvo tinkamai įvertintos ir jos nesu­tei­kia pagrindo spręsti, kad bausmės tikslai E. V. at­žvil­giu jau yra pasiekti.

Įvertinęs nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, jog Kaišiadorių ra­jo­no apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nu­ro­dy­tos at­si­sakymo patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam E. V. lygtinį palei­dimą iš pa­taisos įstaigos, todėl nėra teisinio pagrindo ją naikinti nuteistojo skundo ar­gu­men­tais.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo E. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių ra­jo­no apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.