Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Š. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. R. 2016 m. kovo 3 d., apie 15.04 val., Vilniuje, Vilniaus g. 27, bare „Republic“ užsisakė prekių: alaus „Grimberg“, kaina 2,60 eurai, spurgą, kaina 2,80 eurai, Kijevo kotletą, kaina 6,50 eurai, bendrai 11,90 eurų, ir už jas nesumokėjo.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta Š. R. nedalyvaujant, nes jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad Š. R. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotame Š. R. paaiškinime nurodoma, kad jis su pažeidimu sutinka (b. l. 2, 3). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo Š. R. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: UAB „Project Group“ pareiškimu (b. l. 5, 6); BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b. l. 4); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnės tarnybiniu pranešimu (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina išvada, kad Š. R. sukčiavimo būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.

Š. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad LITEKO duomenimis jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas Š. R. nuobaudą už padarytą pažeidimą teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo Š. R. asmenybę – administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į šias aplinkybes, Š. R. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaujantis ATPK 37 str., Š. R. įpareigotinas atlyginti UAB „Project Group“ patirtą 11,90 eurų turtinį nuostolį, nes pirmiau nurodytų įrodymų pagrindu nustatyta, kad dėl Š. R. veiksmų UAB „Project Group“ patyrė turtinį nuostolį, kuris nėra atlygintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Š. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti Š. R. atlyginti UAB „Project Group“ (įm. kodas 302825965) patirtą 11,90 eurų (vienuolikos eurų devyniasdešimties euro centų) dydžio turtinį nuostolį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.