Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei, advokatui Rimantui Tijūnėliui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) traktorininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustato

R. R. 2012 m. lapkričio 11 d., apie 16 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), du kartus spyrė savo sutuoktinei I. R. į sėdmenis bei vieną kartą sudavė delnu į dešinį skruostą, tuo I. R. sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-11-11 išgertuvių metu susikivirčijo su sutuoktine. Jis trenkė nukentėjusiajai delnu per veidą ir spyrė koja į sėdmenis. Su nukentėjusiąja susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Liudytoja I. R. parodė, kad 2012-11-11, apie 16.00 val. namuose tarp jos ir sutuoktinio R. R. kilo konfliktas, kurio metu kaltinamasis jai du kartus spyrė į sėdmenis ir sudavė delnu į dešinį skruostą, sukeldamas fizinį skausmą (b.l. 10).

Alkotesterio parodymais R. R. nustatytas 1.57 promilių girtumas (b.l. 16).

2012-11-14 susitaikymo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji I. R. susitaikė su R. R. ( b. l. 36).

Byloje surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis, smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, sukėlė jai fizinį skausmą. Jo veika atitinka LR BK 140 str. 1 d. sudėtį.

Sprendžiant kaltinamojo R. R. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis neteistas, nebaustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, dirba, charakterizuojamas teigiamai.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiajai materialinės žalos nepadaryta, susitaikė su nukentėjusia, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant šioms aplinkybėms laikytina, kad padaryta veika ir kaltinamasis atitinka įstatyme atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės numatytas sąlygas ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas remiantis LR BK 38 str., o baudžiamoji byla nutrauktina (LR BPK 254 str. 5 d.), skiriant baudžiamojo poveikio priemonę (LR BK 67 str., 2 d. 9 p., 72² str.).

Kaltinamajam R. R. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.

2012-11-12 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos kaltinamajam smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės naikintinos (b.l.25).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 304 - 305 str., 307 str. 5d., teismas

nusprendžia

R. R., remiantis LR BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Remiantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str., R. R. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. R. R. šį įpareigojimą privalo įvykdyti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Panaikinti R. R. 2012-11-12 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.