Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 d., paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė;

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., paskirta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 140 str. 2 d., paskirta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams (Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartimi bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams);

5) Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., paskirta subendrinta 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

6) Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., paskirta subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nutartimi bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė);

7) Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 140 str. 1 d., paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., subendrinta 60 parų arešto bausmė (Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė);

9) Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 140 str. 1 d., paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., paskirta subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 10 d. nutartimi bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (2022 m. sausio 20 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų));

13) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 281¹ str. 1 d., 178 str. 1 d., paskirta subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K. 2022 m. lapkričio 7 d. apie 12.02 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino atvirai pagrobti bendros 676,99 eurų vertės prekių, o būtent nuo lentynos paėmė, įsidėjo į pirkinių vežimą ir ėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: įrankių komplektą 216009/218305 –109,99 eurų vertės, akum. gręžtuvą 3070HL 2+4AH 18 V – 159,00 eurų vertės, diskinį pjūklą DCS571N-XJ 18 V – 189,00 eurų vertės, diskinį pjūklą AKUM DCS570N – 219,00 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi einantį pro kasas su prekėmis pirkinių vežime jį pastebėjo prekybos centro kasininkė, kuri ėmė jį vytis, dėl to jis, išbėgęs į lauką, pirkinių vežimą su prekėmis paliko ir iš įvykio vietos pasišalino.

Kaltinamajam T. K. pripažinus kaltę dėl pasikėsinimo padaryti BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei ir gynėjai sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kadangi teismui pasikėsinimo padaryti nusikalstamą veiką aplinkybės nekelia abejonių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis). Be kaltinamojo T. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką nagrinėjamu atveju įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

(Duomenys neskelbtini) 2022 m. lapkričio 7 d. pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apie 12.02 val. pro kasos Nr. 2 praėjimą išėjo vyriškis, kuris nepateikė apmokėjimui prekybos centre išsirinktų prekių, kurias išsivežė prekių vežimėlyje: ĮRANKIŲ KOMPL 216009/218305 85VNT (prekės kodas 00005104471, kaina 109,99 Eur), 1 vnt., AKUM GRĄŽTUVAS 3070HL 2+4AH 18 V (prekės kodas 000040201237, kaina 159,00 Eur), 1 vnt., PJŪKLAS DISKINIS DCS571N-XJ 18V (prekės kodas 000040043644, kaina 189,00 Eur), 1 vnt., DISKINIS PJŪKLAS AKUM DCS570N (prekės kodas 000040081679, kaina 219,00 Eur), 1 vnt. Kasoje dirbusi darbuotoja A. K. pastebėjusi asmenį, kuris išėjo nesumokėjęs už prekes, pradėjo vytis, asmuo su vežimėliu ir jame esančiomis prekėmis pradėjo bėgti ir į raginimus sustoti nereagavo. Po to aikštelėje stūmė vežimėlį su prekėmis į kliento automobilį, kurį apgadino, ir asmuo pabėgo palikęs prekes vežimėlyje. (Duomenys neskelbtini) būtų patyrę 676,99 Eur nuostolį. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybos centrą. Prašo imtis įstatymų nustatytų veiksmų, pradėti ikiteisminį tyrimą, nustatyti vagystę bandžiusį įvykdyti asmenį (1 t., b. l. 5).

Pats kaltinamasis pripažįsta ir byloje surinkti įrodymai (liudytojų parodymai, apžiūrų protokolai, tarnybiniai pranešimai ir kt.) neabejotinai patvirtina, kad 2022 m. lapkričio 7 d. apie 12.02 val. buvo pasikėsinta atvirai įvykdyti vagystę iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), ir pagrobti bendros 676,99 eurų vertės prekių (įrankių komplektą, akum. gręžtuvą, diskinius pjūklus), tačiau nusikalstama veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, nes einantį pro kasas su prekėmis pirkinių vežime jį pastebėjo prekybos centro kasininkė, kuri ėmė jį vytis, dėl to jis, išbėgęs į lauką, pirkinių vežimą su prekėmis paliko ir iš įvykio vietos pasišalino. Visa tai užfiksuota parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis. Pradėjus ikiteisminį tyrimą vagystę bandęs įvykdyti asmuo buvo atpažintas kaip T. K., nes tos pačios dienos popietę jis buvo sulaikytas dėl to, kad įvykdė įrankių vagystę iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) ir kitas nusikalstamas veikas, dėl kurių jis nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu. Nors ikiteisminio tyrimo metu T. K. atsisakė duoti parodymus, tačiau teisiamajame posėdyje jis nurodė įvykio aplinkybes, priežastis. Jo parodymai sutampa su kitais byloje esančiais duomenimis apie kaltinamojo aprangą įvykio metu (tamsiai apsirengęs, dėvėjo kepurę su ženklu (emblema)), jo atliktus veiksmus (susidėjo prekes į vežimėlį, su kuriuo praėjo pro kasą už prekes nesusimokėjęs, iš karto po to jį ėmė vytis parduotuvės kasininkė, kurią jis pastebėjo, dėl to paliko vežimą su prekėmis automobilių stovėjimo aikštelėje ir pasišalino). Tokie kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas atvirai įvykdyti vagystę.

Nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis T. K. nedavė parodymų ir dėl savo kaltės nepasisakė, tačiau teisminio nagrinėjimo metu jis savo kaltę dėl jam inkriminuoto pasikėsinimo įvykdyti kvalifikuotą vagystę pripažino visiškai, davė parodymus, paaiškino įvykio aplinkybes, priežastį, išreiškė gailestį dėl tokio savo elgesio. Pagal teismų praktiką kaltės neprisipažinimas ikiteisminio tyrimo metu neeliminuoja teisės tai padaryti bylos nagrinėjimo teisme metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. spalio 21 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-181-788/2021). Todėl kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad T. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad naują tyčinį nusikaltimą jis pasikėsino įvykdyti būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinė, nebaigta (nutrūko pasikėsinimo stadijoje) ir priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Pasikėsinta pagrobti 676,99 eurų vertės svetimą turtą, tačiau turtinė žala nebuvo padaryta, nes prekės grąžintos į prekybą. Kaltinamasis nusikalstamą veiką pasikėsino padaryti siekdamas iš to gauti turtinės naudos. T. K. daug kartų baustas administracine tvarka, įskaitant ir už vagystes, skirtų nuobaudų nėra sumokėjęs (1 t., b. l. 101–118). Be to, kaltinamasis praeityje daug kartų teistas už įvairaus pobūdžio ir sunkumo nusikalstamas veikas, įskaitant ir vagystes (1 t., b. l. 119–138). 2022 m. sausio mėnesį T. K. buvo paleistas iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos ir tų pačių metų spalio–lapkričio mėnesiais padarė dar 3 nusikaltimus (2 t., b. l. 8–16) bei pasikėsino padaryti nusikaltimą, dėl kurio jam šioje byloje pareikštas kaltinimas. Šios aplinkybės neabejotinai itin neigiamai apibūdina kaltinamąjį, kaip nelinkusį laikytis teisės aktų reikalavimų ir siekiantį materialinės naudos gauti neteisėtais būdais. Kaltinamasis legaliai dirbo labai trumpai 2017 ir 2018 m., o nuo 2022 m. sausio 25 d. iki 2022 m. vasario 24 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 90–91). Byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgęs į nusikalstamą veiką apibūdinančias aplinkybes, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta griežčiausia laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas daug mažesnis nei jos vidurkis – 9 mėnesiai. Švelnesnėmis bausmės rūšimis nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimi, ši T. K. skirta bausmė bendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartimi, paskirta bausme, prie griežtesnės 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės (4 mėnesius laisvės atėmimo) ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendį, pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartimi.

Kaltinamasis paskutinio žodžio metu prašė teismo įvertinti galimybę jam atlikti bausmę kitoje įkalinimo įstaigoje, kad turėtų galimybę įsidarbinti, tačiau šiuo aspektu teismas atkreipia dėmesį, jog konkrečią bausmės atlikimo vietą, kurioje nuteistasis turės atlikti laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgdama į nuteistojo keliamą pavojų, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, į nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę, o jei yra galimybė, – ir į nuteistojo nepilnamečio vaiko (vaikų) interesus bei nuteistojo arba kitų jo artimųjų nuolatinę gyvenamąją vietą, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga, o ne teismas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 30 straipsnio 2 dalis). Todėl šiame nuosprendyje bausmės atlikimo vietos parinkimo klausimas nespręstinas.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esantis kompaktinis diskas paliktinas saugoti byloje.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šiuo atveju gynėjas kaltinamajam buvo skirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir jo laisvė suvaržyta. Kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki, jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, nėra duomenų, kad jis turėtų pajamų ar turto, Panevėžio apygardos teismas 2023 m. kovo 13 d. nutarė nepriteisti iš T. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, nes jam 2023 m. vasario 8 d. sprendimu buvo nutarta teikti antrinę teisinę pagalbą, valstybei garantuojant 100 proc. apmokėjimą (2 t., b. l. 2–7). Taigi ir šioje byloje valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo (1 t., b. l. 191–193), iš kaltinamojo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, bei paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartimi, paskirta galutine bausme, prie griežtesnės Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartimi, paskirtos galutinės 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės (4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo) ir T. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendį, pakeistą Panevėžio apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartimi.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje joje esantį kompaktinį diską.

Nepriteisti iš kaltinamojo T. K. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą. Laisvės atėmimo bausmę atliekančiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.