Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Romos Sabinos Alimienės (kolegijos pirmininkė) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo A. J. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutarimo A. J. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos (toliau – ir Institucija) pareigūnas 2010 m. balandžio 3 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. J. už tai, kad jis 2010 m. balandžio 3 d., apie 12.00 val., kelio Vilnius – Prienai – Marijampolė 23-čiame kilometre, Trakų rajone, vairavo automobilį VW Golf, v. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir techninės apžiūros talono. Šiais veiksmais administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 ir 16 punktų reikalavimus. Administracinę atsakomybę už tai numato Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ straipsnio 6 dalis ir 128 straipsnio 2 dalis (b. l. 3).

II.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Apeliantui administracinė nuobauda Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutarimu paskirta pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, kuri (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija) už transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, numato baudą nuo 1500 iki 2500 litų arba administracinį areštą. A. J. apeliaciniame skunde nurodo, kad šio teisės pažeidimo padarymo metu, t. y. 2010 m. balandžio 3 d., jis nebuvo praradęs teisės vairuoti transporto priemones, nes Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 26 d. nutarimas, kuriuo jam už pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda, dar nebuvo įsiteisėjęs.

Administracinės bylos N63-2627/2010 duomenimis nustatyta, kad Trakų rajono apylinkės teismas 2009 m. spalio 26 d. nutarimu subendrinęs administracines nuobaudas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą, ar nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytas neblaivaus (girto) asmens), galutinai A. J. paskyrė 4500 litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams (36 mėnesiams). Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 26 d. nutarimą A. J. ATPK 292 ir 293 straipsniuose numatyta tvarka apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

ATPK 24 skirsniui priklausančio 304 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta bendra administracinių nuobaudų vykdymo taisyklė, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. ATPK 29 skirsnyje, kuriame reglamentuotas nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo procesas, nėra specialios normos, nustatančios kitokią šios nuobaudos vykdymo tvarką, todėl, taikant ATPK 304 straipsnio 2 dalį, nutarimas atimti specialiąją teisę, jį apskundus, turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. Remiantis ATPK 295 straipsniu, skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo, išskyrus nutarimus skirti įspėjimą ir administracinį areštą, taip pat atvejus, kai skiriama bauda paimama administracinio teisės pažeidimo padarymo vietoje. Taigi termino atimti specialiąją teisę skaičiavimas nutarimo apskundimo atveju turi būti sustabdomas iki skundo išnagrinėjimo, tačiau ATPK 330 straipsnio 1 dalis numato išimtį, t. y. transporto priemonės vairuotojas, padaręs pažeidimą būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomas netekusiu specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Atsižvelgiant į paminėtą teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad 2010 m. balandžio 3 d., kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų, A. J. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, nes pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį buvo laikomas netekusiu specialiosios teisės nuo Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 26 d. nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. J. pranešimas apie 2010 m. balandžio 20 d. vyksiantį teismo posėdį, kuriame turėjo būti svarstomas jo teisinės atsakomybės klausimas, buvo įteiktas asmeniškai 2010 m. balandžio 3 d. (b. l. 2, 3), todėl darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai. Taip pat administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo garantuota teisė dalyvauti viešame apeliacinės instancijos teismo posėdyje (b. l. 30), tačiau šia galimybe jis nepasinaudojo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino ATPK nuostatas. Individualizuodamas nuobaudą, teismas pagrįstai nustatė A. J. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – per metus pakartotinai padarytą tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), teisingai charakterizavo administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį ir skyrė jam proporcingą administracinę nuobaudą – 15 parų administracinį areštą. Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nenaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

A. J. apeliacinio skundo nepatenkinti.

Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 20 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.