Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Lėgaudienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. N., suinteresuotam asmeniui (transporto priemonės savininkui) E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbiami), mokosi VšĮ Telšių regioninio profesinio mokymo centre 11 klasėje statybininko-apdailininko specialybės, administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. N. 2016-08-25, apie 11.32 val., Telšiuose, S. Daukanto gatvėje ties Nr. 18 namu, vairavo mopedą Aprilia RS 50, valst. Nr. 34ACJ, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,12 prom.), ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Šiais veiksmais K. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė LR ATPK 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Teismo posėdžio metu K. N. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl to. Paaiškino, kad paprašė draugo E. S. leisti jam po kaimą pasivažinėti su mopedu. Draugas pasitikėjo juo ir leido. Teisių neturi, bet vairuoti moka. Alkoholį vartojo su draugais. D. M. Bernotas paprašė parvežti jį į namus, todėl ir išvažiavo į Telšius.

Transporto priemonės savininkas E. S. paaiškino, kad leido K. N. pasivažinėti po kaimą žvyrkeliu, negalvojo, kad jis važiuos į miestą. Kaip ryte K. N. pasiėmė jo motorolerį nematė, nes dar miegojo. Taip pat nurodė, kad motoroleris buvo apdraustas privalomuoju draudimu ir pateikė šią aplinkybę patvirtinančią sutarties, sudarytos su draudiku, kopiją. Prašo nekonfiskuoti motorolerio.

K. N. kaltė, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais (b.l. 3, 18), nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (b.l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 6), liudytojo apklausos protokolais (b.l. 7-8, 10-11), alkotesterio parodymais (b.l. 12), epikrize (b.l. 13), paaiškinimais (b.l. 15, 16), nutarimu (b.l. 17) bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 straipsnyje sudėtis. Atsižvelgiant į tai, kad byla nagrinėjama 2017-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – LR ANK), vadovaujantis Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 straipsnio 3 dalimi LR ATPK 129 straipsnyje numatytas pažeidimas perkvalifikuotinas pagal LR ANK 424 straipsnio 4 dalį.

K. N. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas ir dėl LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo, tačiau į bylą papildomai pateikti įrodymai – transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, išrašas iš LR Transporto priemonių draudikų biuro informacinės sistemos – patvirtino, kad įvykio dieną 2016-08-25 mopedas Aprilia RS 50, valst. Nr. 34ACJ, buvo apdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, todėl teisena dalyje dėl LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo nutrauktina, kadangi nepadaryta veika, turinti administracinio nusižengimo požymių (LR ANK 591 str. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė - pažeidėjas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi (LR ANK 35 str. 1 d. 1 p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę – mokosi, už tokio pobūdžio nusižengimą anksčiau nėra baustas, kritiškai vertina savo elgesį ir teigia padaręs išvadas, todėl K. N. už nusižengimą skirtina pusė minimalios administracinės baudos, numatytos LR ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje, be transporto priemonės konfiskavimo (LR ANK 44 str.).

Kaip posėdžio metu nurodė E. S., motoroleris yra jam grąžintas, todėl transporto priemonės grąžinimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 32, 34, 42-44 straipsniais, 424 straipsnio 4 dalimi, 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 4 dalimi, 646 straipsniu, teismas

nutarė:

K. N. pagal LR ANK 424 straipsnio 4 dalį skirti administracinę nuobaudą – 550 Eur (penki šimtai penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant ROIK numerį 17064446572.

Administracinio nusižengimo teiseną dalyje dėl LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo K. N. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.