Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei – Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. T. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2009-10-03 nutarimo pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-10-12 teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. T. skundas institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) dėl 2009-10-03 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulio R. Z. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. M 619248, kuriuo L. T. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo.

Tinkamai apie posėdžio laiką ir vietą informuotos Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 14, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdyje L. T. skundą palaikė. Nurodė, kad teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 2006-09-05, anksčiau buvo baustas už nustatyto greičio viršijimą, paskirtą baudą sumokėjo tėvai. Paaiškino, kad žibintas neveikė dėl blogo kontakto, nes trinktelėjus į žibintą šis įsijungė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Iš skundžiamo 2009-10-03 nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas turinio matyti, kad L. T. 2009-10-03 apie 21.00 val. Vasario 16 g., Tauragės m., vairavo automobilį „ROVER 25“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tamsiu paros metu, kurio nedegė kairiosios pusės galinis žibintas - taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 246.5. punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje. Institucija nustatė L. T. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi. Nutarimo rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad L. T. už ATPK 123 straipsnio 1 dalies pažeidimą skiriama piniginė nuobauda, tačiau neįrašytas baudos dydis (b.l. 10). Aplinkybių, pripažintinų kaip L. T. atsakomybę sunkinančių byloje, Institucija nenustatė.

Pažymėtina, kad Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 18 d. įsakymu Nr. 5-V-404 patvirtintas Nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, priėmimo, blanko pildymo, išdavimo ir apskaitos policijos įstaigose tvarkos aprašas (toliau – ir Aprašas). Aprašo II dalies 16.13. punkte nustatyta, kad pildant nutarimą, grafoje ,,nutariau“ – įrašomas asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, vardas pavardė, dėl jo priimtas sprendimas ir policijos pareigūno, priėmusio nutarimą, vardas, pavardė ir parašas.

Analizuojant skundžiamo nutarimo turinį, vertinant tai, kad jame nenurodytas dėl L. T. priimtas sprendimas, konstatuotina, kad nutarimas pareigūno užpildytas pažeidžiant tokių nutarimų pildymo tvarką.

Vertinant bylos aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad L. T. pažeidimo neginčijo ir neginčija, dėl pažeidimo padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir gailisi, skundžiamame nutarime nustatytų pažeidimo aplinkybių neginčija, darytina išvada, kad L. T. administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarė dėl neatsargumo, t.y. nenumatė, kad vairuoja transporto priemonę, kurios kairiosios pusės galinis gabaritinis žibintas sugedęs, be to, neįsijungęs avarinės šviesos signalizacijos, nors turėjo ir galėjo tai numatyti.

Pažymėtina, kad KET 246.5. punkte nustatyta, kad transporto priemone važiuoti draudžiama, jeigu tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui nedega joks (artimųjų, rūko, tolimųjų šviesų) priekinis kairysis žibintas, o sugedus bent vienai galinei gabaritinei šviesai neveikia (neįjungta) avarinė šviesos signalizacija arba transporto priemonės gale nėra pritvirtinto avarinio sustojimo ženklo. ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė ir už vairavimą transporto priemonių, turinčių gedimų, dėl kurių KET taisyklės draudžia važiuoti. Sankcija už šį pažeidimą – bauda vairuotojams nuo vieno šimto iki vieno šimto penkiasdešimties litų.

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau išdėstyta, konstatuotina, kad L. T. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta, tačiau šiuo atveju netinkamai pritaikytas įstatymas – skundžiamame nutarime nenurodyta sankcija ir jos dydis.

Skundu L. T. prašo už padarytą pažeidimą skirti švelnesnę administracinę nuobaudą. Šį prašymą L. T. grindžia iš esmės pažeidimo nepavojingumu, sunkia savo ir savo tėvų materialine padėtimi, paties neatsargiu elgesiu.

Skiriant administracinę nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).

Teismas, spręsdamas dėl administracinės nuobaudos L. T. skyrimo, atsižvelgia į tai, kad L. T. pažeidimo neginčijo ir neginčija, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi ir gailisi - tai vertinama kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, taip pat teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – pažeidimu jokios žalos sau ir (ar) kitiems asmenims ir (ar) jų turtui nepadarė, pažeidimas padarytas dėl neatsargumo, pažeidėjas yra tėvų išlaikomas, studijuoja.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad šiuo konkrečiu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti L. T. už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskiriant administracinę nuobaudą - įspėjimą (ATPK 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą tenkinti - panaikinti 2009-10-03 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulio R. Z. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. M 619248 ir už pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, L. T. paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.