Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis E. Š. 2019 m. lapkričio 4 d. 22 val.- 22 val. 40 min (duomenys neskelbtini), būdamas (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, pakartotinai vienerių metų laikotarpyje vartojo alkoholinius gėrimus ir, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,63 promilių girtumas, (duomenys neskelbtini), matant kitiems bendrabučio gyventojams, necenzūriniais žodžiais iškoneveikė bendrabučio budėtoją D. K., pastūmė ją, grasino sumušti, daužė duris ir šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Taip pat nepilnametis E. Š. 2019 m. lapkričio 4 d. 22 val. 40 min (duomenys neskelbtini) nevykdė teisėto statutinių valstybės tarnautojų J. B. ir A. I. reikalavimo eiti į tarnybinį automobilį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo E. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai (b. l. 2). Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą administracinio nusižengimo byloje, atstovui (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 1 dalis ir 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Š. kaltė įrodyta.

Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybinių pranešimų (b. l. 5-6) ir BIRT ataskaitų žiūryklės (b. l. 7-9) matyti, kad 2019 m. lapkričio 4 d. 22 val. 12 min BPC gautas mokytojos pranešimas, kad bendrabutyje vyksta konfliktas su girtu mokiniu, kuris elgiasi agresyviai, šūkauja. Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnams 22 val. 40 min nuvykus į įvykio vietą – (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), bendrabučio budėtoja D. K. nurodė, kad bendrabutyje gyvenantis moksleivis nepilnametis E. Š. neblaivus spardė baldus ir iškoneveikė ją, grasino sumušti. Konfliktas vyko bendrabučio koridoriuje, kuriame buvo E. Š., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Pareigūnams paprašius E. Š. eiti prie tarnybinio automobilio, kur jam bus patikrintas girtumas, vaikinas atsisakė eiti. Pareigūnams išaiškinus, kad vykdyti teisėtus policijos pareigūno reikalavimus privaloma ir už jų nevykdymą yra numatyta atsakomybė, E. Š. į įspėjimus nereagavo, prie tarnybinio automobilio nėjo, todėl policijos pareigūnai prievarta, paėmę nepilnametį už rankų, nuvedė į automobilį. Vedamas į tarnybinį automobilį E. Š. stangrino rankas, kibosi į duris, laiptų turėklus, priešinosi vedamas, todėl buvo uždėti antrankiai. Patikrinus alkoholio matuokliu, E. Š. nustatytas 1,63 promilių girtumas.

Liudytoja D. K. parodė (b. l. 4), kad ji dirba (duomenys neskelbtini) auklėtoja. 2019 m. lapkričio 4 d. apie 21 val. pastebėjo, kad bendrabučio gyventojas E. Š. yra neblaivus ir savo kambaryje pradėjo spardyti baldus. Paprašė E. Š. nusiraminti, tačiau vaikinas toliau elgėsi agresyviai, keikėsi, koneveikė ją necenzūriniais žodžiais, todėl ji paskambino jo mamai. E. mama pasakė, kad ji neturi galimybių atvažiuoti pasiimti vaiko ir pasiūlė kviesti policiją. Po pokalbio su mama vaikinas tapo dar agresyvesnis, bendrabučio koridoriuje, girdint kitiems mokiniams, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, įžeidinėti ją, trankyti duris. E. Š. ją pastūmė ir grasino, kad sudaužys jos automobilį, ją sumuš, todėl iškvietė policijos pareigūnus.

Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad 2019 m. balandžio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AN17.‑617‑476/2019 E. Š. pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 10 Eur bauda.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimties metų asmenys, sudaro nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, sudaro nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 2 dalyje, sudėtį.

Nagrinėjamoje byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad E. Š. 2019 m. lapkričio 4 d., turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą už alkoholinių gėrimų gėrimą, būdamas nepilnametis, vėl vartojo alkoholinius gėrimus ir, būdamas neblaivus (1,63 promilių girtumas), viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) koridoriuje, matant kitiems bendrabučio gyventojams, necenzūriniais žodžiais iškoneveikė bendrabučio budėtoją D. K., pastūmė ją, grasino sumušti, daužė duris, šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Atvykus policijos pareigūnams, E. Š. nevykdė teisėto jų reikalavimo eiti į tarnybinį automobilį administracinio nusižengimo protokolo surašymui, aktyviais veiksmais priešinosi pareigūnams, dėl ko jo atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai. E. Š. padarytos veikos sudaro administracinių nusižengimų, numatytų ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 485 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, sudėtis.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad E. Š., nors ir būdamas labai jauno amžiaus, nepilnametis, tačiau yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, padarymą pagal BK 93 straipsnio 1 dalies 1 punktą (b. l. 15-16), ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus (b. l. 12-14), kas suteikia pagrindo manyti, kad jis linkęs daryti nusižengimus, nepaisyti įstatyme numatytų draudimų, visuomenės elgesio normų, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, iškeltos administracinių nusižengimų bylos ir paskirtos negriežtos administracinės nuobaudos teigiamo poveikio nepilnamečiui nepadarė, todėl jam skiriamos didesnės nei vidutinio dydžio nuobaudos – baudos, numatytos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 485 straipsnio 2 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose. Manytina, kad paskyrus tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Todėl paskirtos nuobaudos už vienu metu padarytus nusižengimus E. Š. yra subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, galutinę nuobaudą paskiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 44 straipsnio nurodyta, kad administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis šio kodekso taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni šimtai eurų. Todėl vadovaujantis ANK 44 straipsniu, E. Š., kuris administracinį nusižengimą padarė būdamas nepilnametis, skiriamos nuobaudos dydis mažintinas per pusę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;

padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 13 Eur (trylikos eurų) baudą;

padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 19107663189.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.