Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. D. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarties, kuria D. D. prašymas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutarimu paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmestas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 22 d. nutarimu buvo nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 1 d. už tai, kad jis 2016 m. vasario 6 d. 7.52 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje vairavo automobilį TOYOTA COROLLA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas – 0,74 prom. girtumo laipsnis).

Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. rugsėjo 5 d. gautas D. D. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartimi D. D. prašymą atmetė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

ATPK 329 str. nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Kaip teisingai pažymėta pateiktame skunde, teismų praktikoje ne kartą išaiškinta, jog ATPK 329 str. yra taikomas, esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sąlygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai.

Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas, nustatęs, kad D. D. neįvykdė formaliųjų ATPK 329 str. numatytų sąlygų (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė pažeidimą, už kurį buvo baustas administracine nuobauda), pagrįstai netaikė ATPK 329 str. nuostatų ir nesutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Pažymima, kad formaliųjų pagrindų nustatymas yra būtina sąlyga ATPK 329 str. nuostatų taikymui. Tik nustatęs, kad egzistuoja visi formalieji pagrindai, teismas svarsto, ar materialiųjų sąlygų visuma (pažeidimo, už kurio padarymą buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę, pobūdis, pažeidėjo asmenybė, jo požiūris į nuobaudą, elgesys nuobaudos vykdymo metu) duoda pagrindą išvadai, kad administracinės nuobaudos tikslai administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu jau yra pasiekti.

Nors D. D. skunde atkreipia dėmesį, kad jo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarytas pažeidimas formalaus pobūdžio, netyčinis, nėra susijęs su juo kaip asmeniu, taip pat nėra susijęs su kelių eismo taisyklių pažeidimu, tačiau skundą nagrinėjantis teismas pažymi, jog ATPK 329 str. įtvirtinta sąlyga, kad teisės pažeidimą padaręs asmuo teisės atėmimo laikotarpiu neturi būti padaręs teisės pažeidimo, yra siejama su pažeidimo padarymo faktu, o ne su padaryto pažeidimo pobūdžiu. Įstatymų leidėjas neišskiria atskirų pažeidimų, kuriuos padariusiam asmeniui gali ar negali būti taikomos ATPK 329 str. nuostatos. Vadinasi, bet kokio pažeidimo padarymas eliminuoja minėto straipsnio taikymo galimybę nepriklausomai nuo to, kokios rūšies pažeidimas padarytas.

Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo padarytai išvadai, kad nagrinėjamu atveju nėra įstatyme numatyto pagrindo D. D. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, nes jis neįvykdė visų ATPK 329 str. įtvirtintų sąlygų – teisės atėmimo laikotarpiu padarė naują administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 6 d. 1 p., teismas

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutartį palikti nepakeistą ir D. D. skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.