Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a/k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, aukštojo neuniversitetinio išsilavinimo, neteistas,

S. R., a/k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, teistas:

2013-12-30 Vilniaus mieto apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 3 d., 178 str. 1 d., 259 str. 2 d., 178 str. 2 d. subendrinus bausmes galutine bausme 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 iki 6 val. būti namuose, pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, teistumas neišnykęs,

M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, teistas:

1) 2009-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1d., galutinė bausmė-bauda (10 MGL) 1300 litų baudą sumokėti iki 2010-06-22.

2) 2012-05-10 Vilniaus m. 2-o apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 264 str. 1 d., galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 str. atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas 2 metams, įpareigojant be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. G. 2013 metų liepos mėn. 26 d. apie 00 val. 30 min. veikdamas bendrai su M. U. ir S. R., narkotinių medžiagų įgijimo tikslu, pastarųjų prašymu, savo automobiliu „Mitsubishi Carizmą" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juos nuvežė į Trakų rajono Lentvario miestą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą vietą, kur S. R. davė M. U. 30 Lt., kad pastarasis S. R. nupirktų narkotinių medžiagų. M. U., gavęs iš S. R. pinigus, išlipo iš automobilio, o A. G. ir S. R. liko laukti jo automobilyje. M. U. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nupirko, tokiu būdu neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotines medžiagos metamfetamino, amfetamino bei MDMA, kurią neteisėtai gabeno - atnešė ir perdavė S. R., kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku dalį jos suvartojo, o likusią dalį nedidelio kiekio narkotinės medžiagos, t.y. metamfetamino, kurio bendroji masė 0.992 g., kuriame grynos narkotinės medžiagos yra 0.157 g., amfetamino, kurio bendroji masė 0.180 g., kuriame grynos narkotinės medžiagos yra 0.020 g. bei MDMA, kurio bendroji masė 0.063g., kuriame grynos narkotinės medžiagos yra 0.031g., laikė A. G. automobilyje iki 2013-07-26 00.30 val., kol buvo sulaikyti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnų, Trakų rajone Lentvario mieste Vytauto gatvėje. Tokiais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK LR BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis S. R. 2013 metų liepos mėn. 26 d. apie 00 val.30 min. veikdamas bendrai su M. U. ir A. G., A. G. automobiliu „Mitsubishi Carizmą" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į Trakų r., Lentvario miestą, turint tikslą įgyti narkotinės medžiagos. A. G. atvežus juos į Lentvario miestą Trakų r., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, jis davė 30 Lt. M. U. turint tikslą, kad šis jam nupirktų narkotinės medžiagos-amfetamino, o jis kartu su A. G. liko laukti automobilyje, kol M. U. nupirks narkotinės medžiagos. M. U. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nupirko, tokiu būdu neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos metamfetamino, amfetamino bei MDMA, kurią neteisėtai gabeno - atnešė ir perdavė S. R., kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku dalį jos suvartojo, o likusią dalį nedidelio kiekio narkotinės medžiagos, t.y. metamfetamino, kurio bendroji masė 0.992 g., kuriame grynos narkotinės medžiagos yra 0.157 g., amfetamino, kurio bendroji masė 0.180 g., kuriame grynos narkotinės medžiagos yra 0.020 g. bei MDMA, kurio bendroji masė 0.063g., kuriame grynos narkotinės medžiagos yra 0.031g., laikė automobilyje „Mitsubishi Carizmą" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2013-07-26 00.30 val., kol buvo sulaikyti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnų Trakų rajone Lentvario mieste, Vytauto gatvėje. Tokiais savo veiksmais S. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis M. U. 2013 metų liepos mėn. 26 d. apie 00 val. 30 min. veikdamas bendrai su A. G. ir S. R., A. G. automobiliu „Mitsubishi Carizmą" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į Trakų r., Lentvario miestą, turint tikslą įgyti narkotinių medžiagų. A. G. atvežus juos į Trakų r., Lentvario miestą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, automobilyje S. R. davė M. U. 30 Lt., kad šis nupirktų jam narkotinių medžiagų. M. U. gavęs iš S. R. pinigus, išlipo iš automobilio, o S. R. ir A. G. liko laukti jo automobilyje. M. U. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nupirko, tokiu būdu neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos metamfetamino, amfetamino bei MDMA, kurią atnešė ir perdavė S. R., kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku dalį jos suvartojo, o likusią dalį nedidelio kiekio narkotinės medžiagos, t.y. metamfetamino, kurio bendroji masė 0.992 g., kuriame grynos narkotinės medžiagos yra 0.157 g., amfetamino, kurio bendroji masė 0.180 g., kuriame grynos narkotinės medžiagos yra 0.020 g. bei MDMA, kurio bendroji masė 0.063g., kuriame grynos narkotinės medžiagos yra 0.031g., laikė automobilyje iki 2013-07-26 00.30 val., kol buvo sulaikyti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnų Trakų rajone, Lentvario mieste, Vytauto gatvėje. Tokiais savo veiksmais M. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis A. G. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. liepos 26d. savo automobiliu važiavo kartu su M. U. ir S. R.. Nurodė, kad S. R. paprašė jį pavežti, kad pastarasis galėtų nusipirkti narkotinių medžiagų, o kur galima nupirkti narkotines medžiagas, žinojo M. U.. Visi trys nuvažiavo į Lentvarį, į kažkokį kiemą, S. R. davė M. U. 30 litų, pastarasis išlipo iš automobilio ir kažkur nuėjo, o jis tuo metu nuėjo į tualetą. Kai sugrįžo atgal į automobilį, pas S. R. pamatė maišelį, suprato, kad tai narkotinės medžiagos, nes jis taip pat vartojo narkotines medžiagas, jas vartojo ir jo draugai. S. R. sumaišė miltelius su vandeniu ir susileido sau. Bevažiuojant iš kiemo automobiliu, maždaug už trijų šimtų metrų juos sulaikė policijos pareigūnai. Parodė, kad maišelis su narkotinėmis medžiagomis buvo automobilyje ant sėdinės, jis taip pat turėjo su savimi narkotinių medžiagų. Pasakyti apie tai, ar pas S. R. rado narkotines medžiagas, negali, taip pat nežino, ar narkotinių medžiagų turėjo ir M. U.. Parodė, kad S. R. lygtai nenorėjo lipti iš automobilio ar tai nenorėjo patraukti rankų, po ko buvo paguldytas ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, tikisi, kad taip daugiau nebus.

Kaltinamasis S. R. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. liepos 26d. susitiko su A. G., jo automobiliu nuvažiavo pirkti kebabų, po to jis susiskambino su M. U. ir pasidomėjo, kur būtų galima nusipirkti narkotinių medžiagų. Pastarasis pasakė, kad narkotinių medžiagų galima nusipirkti Lentvaryje, jis tuomet M. U. pasiūlė važiuoti kartu. Parodė, kad jo draugas A. G. taip pat girdėjo jo pokalbį su M. U.. Kai atvyko į Lentvarį, buvo tamsu, kur sustojo, pasakyti negali. Jis davė M. U. 30 litų, nes viena narkotinių medžiagų dozė, t.y. 1g tiek kainuoja. Kai M. U. atnešė narkotinių medžiagų, iš pradžių norėjo paragauti, ar tinkama medžiaga, nes būna su priemaišomis, o švirkšto sau nesileido. Parodė, kad bevažiuojant juos sustabdė policijos pareigūnai. Jį paprašė išlipti, ką jis ir padarė. Išlipęs iš automobilio, pamatė, kad ant sėdinės guli maišelis su narkotinėmis medžiagomis, tai norėjo jį suvalgyti, griebė, bet nespėjo nieko padaryti. Kai policijos pareigūnai jį norėjo sugriebti, jis nedavė rankų, mosikavo jomis, gali būti , kad keikėsi, tačiau policijos pareigūnui suduoti nenorėjo. Parodė, kad atšvaito nuo policijos pareigūno neplėšė, o jo tašytė užsikabino už atšvaito. Parodė, kad jo prašymu M. U. turėjo jam nupirkti amfetamino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, taip pat nurodė, kad šeimoje dirba jis vienas, turi du nepilnamečius vaikus, neturi savo busto. Suprato, kad tai viskas turi baigtis, susitvarkė savo gyvenimą.

Kaltinamasis M. U. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. liepos 26d. jis kartu su A. G. ir S. R. važiavo į Lentvarį, jis žinojo, kur reikia važiuoti, nes jam paaiškino. Parodė, kad būdamas klube susipažino su vienu vaikinu, kuris turėjo narkotikų. Tas vaikinas jam pasakė, jog gyvena Lentvaryje, todėl ten ir važiavo. Žinojo, kad viena dozė, t.y. 1g narkotikų kainuoja 30 litų. Kai atvažiavo į Lentvarį, jis išlipo iš automobilio, nuėjo už namo ir nusipirko narkotikų, po to grįžo į automobilį. Tik pradėjus jiems važiuoti, automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Visu pirma, policijos pareigūnai patikrino dokumentus, po to jam pirmam liepė išlipti iš automobilio, paguldė ant žemės. Parodė, kad su policijos pareigūnu susistumdė S., po to jiems visiems buvo uždėti antrankiai ir visi buvo nuvežti į ligoninę. Parodė, kad jis su savim narkotikų neturėjo. Parodė, kad narkotikų jis pats nevartoja, dėl padaryto gailisi, savo poelgį vertina blogai, tikisi, kad tai daugiau nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų A. G., S. R. ir M. U. visiško prisipažinimo dėl padaryto nusikaltimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

Nukentėjusysis Marek Beliak apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2013-07-26 dirbo pagal sustiprintos policinės priemonės planą jis kartu su Trakų rajono policijos komisariato pareigūnais Aurimu Tviraga ir patruliu Aleksandr Sverčkov, apie 00:30 val. Trakų r. Lentvaryje, Vytauto gatvėje sustabdė patikrinimui automobilį „Mitsubishi Carizma“, kurį vairavo kaip vėliau paaiškėjo A. G., nes šis automobilis sukėlė įtarimą. Tikrinant automobilio dokumentus bei bendraujant su vairuotoju, kilo įtarimas, kad automobilio vairuotojas gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo kalba buvo nerišli. Pareikalavus vairuotoją išlipti iš automobilio, jis su kolegomis pamatė, kaip automobilio priekyje sėdėjęs S. R. kažką ištraukė iš kišenės ir padėjo tarp priekinių automobilio sėdynių. Pareikalavus, kad S. R. išliptų iš automobilio ir parodytų, ką padėjo tarp sėdynių, pastarasis atsisakė išlipti iš automobilio ir pradėjo kištis kažkokį polietileninį maišelį sau į burną, bandydamas jį suvalgyti. Mėginant išlaipinti S. R. iš automobilio ir sutrukdyti jam sunaikinti įkalčius, minėtas pilietis nesileido išlaipinamas aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi policijos pareigūnams t.y. laikėsi už automobilio durelių, patraukus ranką nuo automobilio durelių griebė jam už rankos ir tarnybinės liemenės ir ją suplėšė. Fizinio skausmo nukentėjusysis tuo metu nejuto. Išlaipinus iš automobilio S. R. bandė bėgti, ištrūkti, atstumti jį nuo savęs, po ko jie abu nusirito į griovį. Vėliau S. R. buvo uždėti antrankiai. Patikrinus automobilį „Mitsubishi Carizma“, tarp automobilio sėdinių rastas vienkartinis švirkštas, polietileninis maišelis, kuriame buvo polietileniniai maišeliai su baltos spalvos medžiagos likučiais. Minėtame automobilyje, po atlenkiamu skydeliu nuo saulės rasti du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos medžiaga, o prie pavarų svirties rastas folijos suktinukas kuriame buvo polietileniniai maišeliai su baltos spalvos medžiaga. Matėsi, kad jaunuoliai buvo apsvaigę nuo alkoholio ir narkotikų. Parodė, kad po sulaikymo visi asmenys buvo pristatyti į Trakų ligoninę. Nurodė, kad jis pats incidento metu nenukentėjo, fizinio skausmo nepatyrė, civilinio ieškinio nereiškia. Papildomai parodė, kad S. R. savo aktyviais veiksmais vengė sulaikymo ir norėjo sunaikinti daiktinius įrodymus.

Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytojo Aurimo Tviragos duotų parodymų matyti, kad 2013-07-26 jis dirbo pagal sustiprintos policinės priemonės planą kartu su Trakų rajono policijos komisariato pareigūnais Marek Beliak ir patruliu Aleksandr Sverčkov, apie 00:30 val. Trakų r. Lentvaryje, Vytauto gatvėje sustabdė patikrinimui automobilį „Mitsubishi Carizma“, kurį vairavo kaip vėliau paaiškėjo A. G., nes šis automobilis sukėlė įtarimą. Tikrinant automobilio dokumentus bei bendraujant su vairuotoju, kilo įtarimas, kad automobilio vairuotojas gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo kalba buvo nerišli. Pareikalavus vairuotojo išlipti iš automobilio, jis su kolegomis pamatė, kaip automobilio priekyje sėdėjęs S. R. kažką ištraukė iš kišenės ir padėjo tarp priekinių automobilio sėdynių. Pareikalavus, kad S. R. išliptų iš automobilio ir parodytų ką padėjo tarp sėdynių, pastarasis atsisakė išlipti iš automobilio ir pradėjo kištis kažkokį polietileninį maišelį sau į burną bandydamas jį suvalgyti. Mėginant išlaipinti S. R. iš automobilio ir sutrukdyti jam sunaikinti įkalčius, minėtas pilietis nesileido išlaipinamas aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi policijos pareigūnams t.y. laikėsi už automobilio durelių, patraukus ranką nuo automobilio durelių griebė jam už rankos ir tarnybinės liemenės ir ją suplėšė. Išlaipinus iš automobilio S. R. bandė bėgti, ištrūkti, atstumti pareigūną nuo savęs, nesileido uždėti antrankių, mosikavo rankomis, muistėsi, raginamas nusiraminti, į tai nereagavo, po ko panaudojus kovinius veiksmus, S. R. buvo uždėti antrankiai. Patikrinus automobilį „Mitsubishi Carizma“, tarp automobilio sėdinių rastas vienkartinis švirkštas, polietileninis maišelis, kuriame buvo polietileniniai maišeliai su baltos spalvos medžiagos likučiais. Minėtame automobilyje, po atlenkiamu skydeliu nuo saulės rasti du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos medžiaga, o prie pavarų svirties rastas folijos suktinukas kuriame polietileniniai maišeliai su baltos spalvos medžiaga. Matėsi, kad jaunuoliai buvo apsvaigę nuo alkoholio ir narkotikų. Parodė, kad po sulaikymo visi asmenys buvo pristatyti į Trakų ligoninę, vėliau į Trakų rajono policijos komisariatą įvykio aplinkybėms nustatyti (b.l. 24-25, 1 tomas). Teisiamojo posėdžio metu liudytojas Aurimas Tviraga palaikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Papildomai parodė, kad negali prisiminti ar S. R. su policijos pareigūnu Marek Beliak buvo atsidūręs griovyje, ar automobilyje rastas švirkštas buvo pilnas, ar jame nieko nebuvo.

Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytojo Aleksandr Sverčkov duotų parodymų matyti, kad 2013-07-26 dirbo pagal sustiprintos policinės priemonės planą kartu su Trakų rajono policijos komisariato pareigūnais Marek Beliak ir Aurimu Tviraga, apie 00:30 val. Trakų r. Lentvaryje, Vytauto gatvėje sustabdė patikrinimui automobilį „Mitsubishi Carizma“, kurį vairavo kaip vėliau paaiškėjo A. G., nes šis automobilis sukėlė įtarimą. Tikrinant automobilio dokumentus bei bendraujant su vairuotoju, kilo įtarimas, kad automobilio vairuotojas gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo kalba buvo nerišli. Pareikalavus vairuotojo išlipti iš automobilio jis su kolegomis pamatė, kaip automobilio priekyje sėdėjęs S. R. kažką ištraukė iš kišenės ir padėjo tarp priekinių automobilio sėdynių. Pareikalavus, kad S. R. išliptų iš automobilio ir parodytų ką padėjo tarp sėdynių, pastarasis atsisakė išlipti iš automobilio ir pradėjo kištis kažkokį polietileninį maišelį sau į burną bandydamas jį suvalgyti. Mėginant išlaipinti S. R. iš automobilio ir sutrukdyti jam sunaikinti įkalčius, minėtas pilietis nesileido išlaipinamas aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, priešinosi policijos pareigūnams t.y. laikėsi už automobilio durelių, patraukus ranką nuo automobilio durelių griebė jam už rankos ir tarnybinės liemenės ir ją suplėšė. Fizinio skausmo nukentėjusysis tuo metu nejuto. Išlaipinus iš automobilio S. R. bandė bėgti, ištrūkti, atstumti pareigūną nuo savęs, nesileido uždėti antrankių, mosikavo rankomis, muistėsi, raginamas nusiraminti, į tai nereagavo, po ko panaudojus kovinius veiksmus, S. R. buvo uždėti antrankiai. Patikrinus automobilį „Mitsubishi Carizma“, tarp automobilio sėdinių rastas vienkartinis švirkštas, polietileninis maišelis, kuriame buvo polietileniniai maišeliai su baltos spalvos medžiagos likučiais. Minėtame automobilyje, po atlenkiamu skydeliu nuo saulės rasti du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos medžiaga, o prie pavarų svirties rastas folijos suktinukas kuriame polietileniniai maišeliai su baltos spalvos medžiaga. Matėsi, kad jaunuoliai buvo apsvaigę nuo alkoholio ir narkotikų. Parodė, kad po sulaikymo visi asmenys buvo pristatyti į Trakų ligoninę, vėliau į Trakų rajono policijos komisariatą įvykio aplinkybėms nustatyti (b.l. 24-25, 1 tomas). Teisiamojo posėdžio metu liudytojas Aleksandr Sverčkov palaikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 37-38, 1 tomas). Papildomai parodė, kad S. R. savo aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams.

Iš 2013-07-26 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas įvykio vieta esanti Trakų r., Lentvaris, Vytauto g. už pėsčiųjų pervažos, link Grigiškių miesto pusės. Už 19 metrų ant kelkraščio ir važiuojamosios dalies, stovi automobilis „ Mitsubischi Carisma“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-16, 1 tomas).

2015-11-25 apžiūros protokole konstatuota, kad policininko liemenės, kurią pateikė nukentėjęs Marek Beliak priekinėje dalyje esantis atšvaitas yra nuplėštas (b.l. 28-30, 1 tomas).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(3747)-ISI-5040 matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių (vokas Nr. 1), 2013-07-26 rastų ir paimtų automobilyje „Mitsubishi Carisma", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,169 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 2), 2013-07-26 rastų ir paimtų automobilyje „Mitsubishi Carisma", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,028 g. Raudonos spalvos tabletės dalių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 2), 2013-07-26 rastų ir paimtų automobilyje „Mitsubishi Carisma", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio masė yra 0,071 g. Ant dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2013-07-26 rastų ir paimtų automobilyje „Mitsubishi Carisma", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidinių sienelių esančių baltos spalvos miltelių likučių (vokas Nr. 2) sudėtyse rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai. Ant dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių (vokas Nr. 2), 2013-07-26 rastų ir paimtų automobilyje „Mitsubishi Carisma", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidinių sienelių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai. Ant dviejų vienas į kitą įdėtų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių (vokas Nr. 2), 2013-07-26 rastų ir paimtų automobilyje „Mitsubishi Carisma", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidinių sienelių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant aštuonių bespalvių plastikinių uždaromų maišelių (vokas Nr. 3), 2013-07-26 rastų ir paimtų automobilyje „Mitsubishi Carisma", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidinių sienelių esančių drėgnų miltelių likučių sudėtyje ir vatos tamponuose yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio bendroji masė yra 0,053 g. Ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 3), 2013-07-26 rasto ir paimto automobilyje „Mitsubishi Carisma", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidinių sienelių esančių drėgnų miltelių likučių sudėtyje ir vatos tampone (vokas Nr. 3) yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė 0,019 g ir psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai. Ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (vokas Nr. 3), 2013-07-26 rasto ir paimto automobilyje „Mitsubishi Carisma", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidinių sienelių esančių drėgnų miltelių likučių sudėtyje ir vatos tampone yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė 0,003 g ir psichotropinės medžiagos - arafetamino pėdsakai. Bespalvio skysčio iš 1,0 ml talpos vienkartinio švirkšto, 2013-07-26 rasto ir paimto automobilyje „Mitsubishi Carisma", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė 0,033 g. (b.l 42-45, 1 tomas).

Specialisto išvadoje Nr. 1569/13 (01) konstatuota, kad A. G. šlapime rasta metamfetamino, amfetamino (b.l. 52, 1 tomas).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar pasvaigimui nustatyti akte Nr. 23, konstatuota, kad, kad S. R. šlapime rasta metamfetamino, amfetamino (b.l. 85, 1 tomas).

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas ((LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.

Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau išvardytus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamieji A. G., S. R. ir M. U. padarė jiems inkriminuotą nusikaltimą, t.y. neteisėtai įgijo narkotines medžiagas, neturėdami tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t.y. 2013 metų liepos mėn. 26 d. apie 00 val. 30 min. veikdami bendrai A. G., M. U. ir S. R., narkotinių medžiagų įgijimo tikslu, S. R. prašymu, A. G. savo automobiliu „Mitsubishi Carizmą" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juos nuvežė į Trakų rajono Lentvario miestą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą vietą, kur S. R. davė M. U. 30 Lt., kad pastarasis S. R. nupirktų narkotinių medžiagų. M. U., gavęs iš S. R. pinigus, išlipo iš automobilio, o A. G. ir S. R. liko laukti jo automobilyje. M. U. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nupirko, tokiu būdu neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotines medžiagos metamfetamino, amfetamino bei MDMA, kurią neteisėtai gabeno - atnešė ir perdavė S. R., kuris ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku dalį jos suvartojo, o likusią dalį nedidelio kiekio narkotinės medžiagos, t.y. metamfetamino, kurio bendroji masė 0.992 g., kuriame grynos narkotinės medžiagos yra 0.157 g., amfetamino, kurio bendroji masė 0.180 g., kuriame grynos narkotinės medžiagos yra 0.020 g. bei MDMA, kurio bendroji masė 0.063g., kuriame grynos narkotinės medžiagos yra 0.031g., laikė A. G. automobilyje iki 2013-07-26 00.30 val., kol buvo sulaikyti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnų, Trakų rajone Lentvario mieste Vytauto gatvėje. Tokiais savo veiksmais A. G., S. R. ir M. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK LR BK 259 str. 1 d.

Kaltinamųjų A. G., S. R. ir M. U. padarytas nusikaltimas pasitvirtino ne tik pačių kaltinamųjų parodymais tiek ikiteisminio tyrimo metu, bet ir jų parodymais teisme, kurie buvo nuoseklūs ir pasitvirtino byloje surinktais rašytiniais įrodymais, bei nukentėjusiojo policijos pareigūno Marek Beliak, liudytojų policijos pareigūnų Aurimo Tviragos ir Aleksandr Sverčkov parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, o Marek Beliak ir teisiamojo posėdžio metu, kurie taip pat buvo nuoseklūs. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika taip pat pasitvirtino ir specialisto išvada Nr. 140-(3747)-ISI-5040, iš kurios matyti, kad sulaikytame automobilyje buvo rasta narkotinės medžiagos (b.l.42-45, 1 tomas). Todėl teismas, įvertinęs visumą ištirtų įrodymų, kaltinamųjų, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus, konstatuoja, kad A. G., S. R. ir M. U. padarė jiems inkriminuotą nusikaltimą ir jų nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 1d.

S. R. taip pat yra pareikštas kaltinimas pagal LR BK 286 str. dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui – policijos pareigūnui. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, S. R. yra kaltinamas tuo, kad 2013 metų liepos mėn. 26 d. apie 00 val.30 min. viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui-tarnybines pareigas atliekančiam Marek Beliak, t. y., vengdamas sulaikymo, vartodamas necenzūrinius žodžius, mojuodamas rankomis, norėdamas suduoti pareigūnui Marek Beliak nuplėšė nuo tarnybinės liemenės atšvaitą. Kaltinamojo S. R. kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo buvo įrodinėjama nukentėjusiojo Marek Beliak parodymais liudytojų Aurimo Tviragos ir Aleksandr Sverčkov parodymais. Pagal LR BK 286 str. atsakomybė atsiranda tuomet, kai yra pasipriešinama valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui panaudojant ar grasinant panaudoti fizinį smurtą. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos bei teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų, kaltinamasis S. R. pasipriešino policijos pareigūnams, kai buvo norimą jį ištraukti iš automobilio, kuriame jis buvo ir stengėsi sunaikinti daiktinius įrodymus. Duomenų, patvirtinančių tą aplinkybę, jog S. R. panaudojo ar grasino panaudoti fizinį smurtą nukentėjusiojo Marek Beliak atžvilgiu, byloje nėra. Neginčijamai yra nustatyta, kad S. R. priešinosi policijos pareigūnams, kai buvo bandomą jam užkirsti kelią sunaikinti daiktinius įrodymus, vartojo pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, mosikavo rankomis, stumdėsi. Ta aplinkybė, jog S. R. norėjo suduoti nukentėjusiajam Marek Beliak yra neįrodyta, nepatvirtino tos aplinkybės ir pats nukentėjusysis bei liudytojais apklausti policijos pareigūnai Aurimas Tviraga ir Aleksandr Sverčkov. Nesant S. R. veiksmuose LR BK 286 str. numatytos nusikaltimo sudėties, jis šioje dalyje yra išteisinamas. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad S. R. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo požymių, numatytų LR ATPK 187 str. 1d. dispozicijoje, todėl jis turėtų būti baudžiamas administracine tvarka.

Kaltinamųjų A. G., S. R. ir M. U. baudžiamąją atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jie dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pilnai pripažino ir gailisi.

Kaltinamųjų A. G., S. R. ir M. U. baudžiamąją atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jie nusikaltimą padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Skiriant bausmę A. G., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, praeityje neteistas, dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažįsta, dėl to labai gailisi, tai lengvina jo teisinę padėtį. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nusikalstamą veiką A. G. padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Skiriant bausmę S. R., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl to gailisi, tai lengvina jo teisinę padėtį. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nusikaltimą S. R. padarė veikdamas bendrininkų grupėje, yra teistas, tai sunkina kaltinamojo teisinę padėtį. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Skiriant bausmę M. U., atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pilnai pripažįsta, dėl to gailisi, tai lengvina jo teisinę padėtį. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nusikaltimą M. U. padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir turėdamas neišnykusį teistumą, tai sunkina kaltinamojo teisinę padėtį. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, artima minimumui, kuri yra bendrintina su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo paskirta bausme – laisvės atėmimo bausme (2 metai šeši mėnesiai), iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimą. Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidedamas trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Daiktinius įrodymus – tyrimo objektai metamfetaminas, amfetaminas, MDMA po cheminio tyrimo, saugomos PD Prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1d ir paskirti jam 30 MGL (1129,80 Eur) baudą.

Į bausmės laiką A. G. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2013 m. liepos 26d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki įsiteisės nuosprendis A. G. palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

S. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1d. ir paskirti jam 40 MGL (1506 Eur) baudą

S. R. kaltinamą pagal LR BK 286 str. dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui išteisinti, nesant jo veikoje baudžiamojo nusikaltimo požymių.

Į bausmės laiką S. R. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2013 m. liepos 26d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki įsiteisės nuosprendis S. R. - palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

M. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 259 str. 1d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. ir 4d., 9d., paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 10d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę M. U. paskirti laisvės atėmimą 2 metams 10 mėnesių.

Vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą M. U. atidėti trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki įsiteisės nuosprendis M. U. - palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinius įrodymus – tyrimo objektus metamfetaminą, amfetaminą, MDMA po cheminio tyrimo, saugomus PD Prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.