Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 4 d. nutarties R. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2010 m. spalio 20 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) R. D. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 177 straipsnio 1 dalyje ir 177² straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirta 1 500 litų bauda su daiktų konfiskavimu.

2010 m. gruodžio 29 d. (pagal pašto spaudą ant voko, b. l. 3) R. D. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą dėl Nutarimo panaikinimo, kartu su prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą grindžiamas pavėluoti skundžiamo Nutarimo nuorašo gavimu, pareiškėjas nurodė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. spalio 20 d. nutarimą gavo tik 2010 m. lapkričio 8 d.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Atskirasis skundas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) numatyta, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti asmuo, dėl kurio jis priimtas, institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjęs asmuo. Jeigu įstatymai nenumato kitaip, skundas gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ginčijamą nutarimą priėmė 2010 m. spalio 20 d., todėl paskutinė skundo dėl šio nutarimo pateikimo diena, vadovaujantis minėto ABTĮ 122 straipsnio 1 dalimi, buvo 2010 m. lapkričio 2 d. (2010 m. spalio 30-31 d. ir 2010 m. lapkričio 1 d. buvo nedarbo dienos; ABTĮ 66 str. 4 d.), tačiau R. D. skundą teismui išsiuntė tik 2010 m. gruodžio 29 d. (b. l. 3), tai yra praleidęs įstatyme numatytą skundo padavimo terminą.

R. D. pirmą kartą skundą, praleidęs apskundimo terminą ir nepateikęs prašymo jį atnaujinti, Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė 2010 m. lapkričio 16 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2010 m. gruodžio 13 d. nutartimi atsisakius priimti skundą ir jį su priedais grąžinus pareiškėjui, R. D. 2011 m. gruodžio 29 d. pakartotinai pateikė skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą Nutarimo apskundimo terminą.

Pažymėtina, jog esant svarbioms termino praleidimo priežastims, kaip numato ABTĮ 34 straipsnio 1 dalis, praleistas skundo padavimo terminas pareiškėjo prašymu gali būti atnaujintas. Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti pareiškėjas grindžia skundžiamo akto nuorašo pavėluotu gavimu. Teigia, kad skundžiamo Nutarimo nuorašą gavo tik 2010 m. lapkričio 8 d.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad R. D. nedalyvavo posėdyje, kuriame buvo priimtas skundžiamas 2010 m. spalio 20 d. nutarimas. Iš bylos medžiagos matyti, jog skundžiamo nutarimo nuorašas pareiškėjui įteiktas tik 2010 m. lapkričio 8 d. (b. l. 11). Kaip minėta, pareiškėjas pirmą kartą skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nepateikęs prašymo apskundimo terminui atnaujinti, pateikė 2010 m. lapkričio 16 d. Atsižvelgus į tai, kad ABTĮ 122 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį R. D. paruošė ir pateikė skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti.

Gavęs skundžiamo Nutarimo nuorašą, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo operatyviai paruošė ir pateikė teismui skundą. Be to, gavęs Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 13 d. nutartį, pareiškėjas taip pat nedelsdamas, operatyviai pakartotinai pateikė teismui skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria R. D. prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą atmestas ir skundą atsisakyta priimti, laikytina nepagrįsta, R. D. atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

nuta r i a:

R. D. atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 2 d. nutartį panaikinti. Atnaujinti R. D. terminą skundui dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. spalio 20 d. nutarimo paduoti ir skundą perduoti pirmosios instancijos teismui priėmimo klausimui spręsti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.