Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Laimai Berekaitei, gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, nukentėjusiajam L. L., viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, gyv(duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus: 1. 2004 09 27 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 164 str. laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2. 2007 01 23 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 2 MGL (250 Lt) bauda; 3. 2010 10 05 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. L. 2012-03-31 apie 8 val., būdamas neblaivus, namuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu smogė ranka vieną smūgį savo tėvui L. L. į kaklą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam L. L. fizini skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu pagal pareikštą kaltinimą prisipažino pilnai ir parodė, kad su tėvais sutaria gerai, konfliktų neturi. Kartais ginčų turi su tėvu, bet jo atžvilgiu niekada fizinio smurto nenaudojo. 2012-03-31 jis visą naktį buvo prie kompiuterio bei gėrė alų. Apie 7 val. ryto į jo kambarį atėjo tėvas ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas, dėl ko būtent neatsimena. Neatsimena taip pat ar sudavė tėvui, pripažįsta, kad galėjo suduoti. Tėvas iškvietė policiją ir jį išvežė. Mama konflikto nematė, nes miegojo savo kambaryje. Dėl savo poelgio gailisi, tėvo dar neatsiprašė, tai padarys po posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. L. pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos teisminio tyrimo metu ištirtais ir išanalizuotais įrodymais.

Nukentėjusysis L. L. parodė, kad gyvena su savo žmona J. L. ir sūnumi E. L. dviejų kambarių bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Kol sūnus blaivas, su juo sutaria, jis nuoširdus ir draugiškas, tačiau pavartojus alkoholinius gėrimus, jis tampa agresyvus, tuomet jis ima kabinėtis, triukšmauti, todėl tarp jų vyksta konfliktai. Dėl tokio jo elgesio anksčiau ne vieną kartą buvo kvietęs policiją. 2012-03-31 naktį sūnus E. nemiegojo, nes gėrė alų, buvo stipriai apgirtęs, jis buvo kartu su sūnumi ir visą naktį, sūnaus prašymu, buvo su juo ir kalbėjosi, jis pats negeria. Apie 7 val. jis išėjo iš sūnaus kambario ir nuėjo į virtuvę daryti pusryčių. Tai nepatiko sūnui, todėl šis atėjo iš paskos ir pradėjo prie jo kabinėtis. Sūnus pradėjo jį stumdyti, kilnoti rankas, jo prašė nusiraminti ir eiti į savo kambarį, tačiau jis neklausė ir sudavė ranka jam į kaklą, smūgis nebuvo stiprus. Supratęs, kad konflikto metu gali nukentėti, jis išsisuko ir išėjo iš buto į laiptinę bei telefonu iškvietė policijos pareigūnus. Sūnus jo nesmaugė, jam pasirodė, kad jis nori griebti jam už kaklo, todėl jis išėjo iš buto. (b.l. 64, 65)

Liudytojas M. P. parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyresniuoju patruliu. 2012-03-31 dirbo kartu su patruliu M. P.. Apie 8.30 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Šiaurės pr. 6-21, Kaune, girtas sūnus sudavė tėvui per sprandą ir tėvas pabėgo. Nuvykus nurodytu adresu, prie namo laiptinės juos pasitiko vyriškis, kuris prisistatė L. L.. Jis paaiškino, kad būnant namuose, konflikto metu, girtas sūnus smogė jam ranka į kaklą bei bandė sugriebti rankomis už kaklo norėdamas smaugti, tačiau jis pabėgo. E. L. rado kambaryje, jis buvo girtas ir sunkiai orientavosi aplinkoje, dėl panaudoto smurto prieš tėvą buvo sulaikytas ir pristatytas į Žaliakalnio policijos komisariatą.(b.l. 65)

Liudytojo D. T. parodymai analogiški liudytojo M. P. parodymams.

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad E. L. sudavė smūgį tėvui L. L. ir mėgino smaugti, tačiau šis spėjo pabėgti (b.l. 3-5)

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2017, kuriame nurodyta, kad kaltinamajam E. L. nustatytas 1,81 promilių girtumas (b.l.25).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo E. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, gailisi dėl savo poelgio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui.

Sprendžiant E. L. baudžiamosios atsakomybės ir bausmės paskyrimo klausimus atsižvelgiama į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs, baustas už administracinės teisės pažeidimus, nedirba), į kitas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais pagrindais, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant vieneriems metams.

Kaltinamasis E. L. BPK 140 str. nustatyta tvarka buvo sulaikytas 2012-03-31 10.40 val., paleistas 2012-04-02 8.05 val. (b.l. 26, 28). Jam paskirtos kardomosios priemonės kardomąsias priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b.l. 29, 30, 31, 33),

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant E. L. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis turi atlikti per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-03-31 iki 2012-04-02 (dvi paras).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.