- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-26
- Bylos Nr.
- T-166-586/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30559-2025-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Nuteistasis
- V. D.
- Kategorijos
- 2.5.16.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus specialistei Indrei Kononovienei (dalyvauja nuotoliniu būdu per Zoom programą),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėda.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 27 d. baudžiamuoju įsakymu V. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, neskiriant intensyviosios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės laiką pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždraudžiant per visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. lapkričio 12 d.
Žemesnės instancijos teismas
2026 m. kovo 5 d. Klaipėdos apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad V. D. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. lapkričio 12 d. Asmuo 2025 m. lapkričio 21 d. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas bausmės vykdymo planas. Laivės apribojimo metu V. D. pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančias medžiagas net du kartus: 2025-12-02, 23.00 val. nuvykus į gyvenamąją vietą jam nustatytas 1,30 promilių neblaivumas; 2026-01-20, 23.03 val., apsilankymo metu nustatytas 1,12 promilių neblaivumas. 2026-01-22 surašytas tarnybinis pranešimas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo, nuspręsta pakartotinai išaiškinti bausmės atlikimo tvarką, sąlygas bei pasekmes. Suaktyvintas teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančias medžiagas vykdymo kontrolė. V. D. du kartus buvo nuvykęs į anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimus. 2026-02-26 23.48 val. lankytasi gyvenamojoje vietoje, tačiau niekas durų neatidarė, telefonu neatsiliepė. 2026-03-03 nustatyta, kad nuo 2026-02-17 nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, taip pat pažeidė teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. 2026-03-03 paaiškinime nurodė, kad „negirdėjo, kai atvyko pareigūnai, telefono garsą buvo išjungęs, o durų skambutis neveikia. Nesiregistruoja nes nežinojo, nebuvo informuotas“. 2026-03-03 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis V. D. nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Administracine tvarka nebaustas.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Atsižvelgiant į tai, kad V. D. laisvės apribojimo metu pažeidė du kartus įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančias medžiagas, nebuvo nustatytu laiku namuose, nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, Probacijos tarnyba siūlo paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
V. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis yra alkoholikas, kai išgeria jis atsipalaiduoja. Pripažįsta kad serga, lankosi anoniminių alkoholikų užsiėmimuose. Pažada užsiregistruoti pas psichologą. Stengiasi laikytis teismo paskirtų įpareigojimų. Šiuo metu ieškosi darbo.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, bei laisvės apribojimo bausmę pakeiti į areštą. Nuteistasis nevykdo teismo įpareigojimų, vengia atlikti bausmę.
Teismas konstatuoja:
teikimas netenkintinas.
Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taigi, teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam gali būti pakeista areštu tik tuo atveju, jeigu jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, o taip pat ir pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir kita, išskyrus atvejus, kai tai daroma dėl objektyvių arba kitų svarbių priežasčių.
Išanalizavus teismui pateiktus duomenis darytina išvada, kad probuojamasis V. D. iš tiesų padarė probacijos tarnybos teikime nurodytus probacijos sąlygų pažeidimus - vartojo psichiką veikiančias medžiagas: 2025-12-02, 1,30 promilės neblaivumas; 2026-01-20, 1,12 promilės neblaivumas; 2026-03-10 1,19 promilės neblaivumas. Pateikė dėl to paaiškinimus. Vieną kartą 2026-02-26 nustatytu laiku, nebuvo rastas namie. Paaiškino, jog durų skambutis neveikia, o telefono garsą buvo išjungęs.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis kitus teismo įpareigojimus, bendrąsias probuojamojo pareigas vykdo tinkamai. Kaip nustatyta iš asmens bylos, 2025-12-04, 2025-12-23, 2026-01-14, 2026-01-22, 2026-02-05, 2026-02-24, 2026-03-03 tikrinant jo blaivumą – jis buvo blaivus. Dalyvauja anoniminių alkoholikų užsiėmimuose. Nors probuojamasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą bei draudimą, tinkamai nevykdė bendrųjų probuojamojo pareigų, kas formaliai leistų tenkinti teikimą, tačiau įvertinus V. D. teigiamai charakterizuojančias aplinkybes (rodo iniciatyvą gydytis nuo priklausomybės alkoholiui), kurios patvirtina, kad jis keičiasi, taip pat tai, kad priklausomybė nuo alkoholio yra liga, kurią išgydyti reikia laiko, kad nuteistasis pripažino turintis šią priklausomybę ir pasiryžęs ją gydytis, stengiasi siekti gyvenimo tikslų teisėtais būdais ir tai būtina palaikyti, teismo nuomone, V. D. turi būti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, kad jis pasitaisys. Pabrėžtina, kad, sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo V. D. padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas netenkintinas ir V. D. dar suteiktina galimybė pasitaisyti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.