Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, dalyvaujant A. A., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui J., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, UAB“ generalinis direktorius, nebaustas, neteistas, gyv., trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 41³ str.1d.,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2013 m. vasario 7 d., apie 11²⁰ val., LR VDI Klaipėdos skyriaus inspektoriai, patikrinimo metu nustatė, kad A. A., būdamas UAB „“generalinis direktorius, nesudaręs rašytinės darbo sutarties ir vieną darbo dieną iki darbo pradžios nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui, apie asmens darbo pradžią, leido R. G. dirbti kiaulių svilintojo pareigose UAB“ priklausančioje skerdyklojeT. T. rajone, , taip pažeidė Lietuvos R. D. kodekso 99 str. reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 41³ str.1d.

A. A. kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Teigia pažeidimą padarė dėl savo aplaidumo ir nesusikalbėjimo tarp direktoriaus R. U. ir R. G.. Prašo jam skirti švelnesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė įrodyta pačio paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu, darbo sutarčių registravimo žurnalu, R. G. rašytiniu paaiškinimu ir kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. A. prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, pirmą kartą padarė analogišką teisės pažeidimą, todėl jam skirtina sankcijoje numatyta minimali-3000 Lt bauda.

A. A. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nes nagrinėjant bylą nebuvo nustatyta išskirtinių aplinkybių, itin švelninančių pažeidėjo atsakomybę. A. A. priimdamas nelegaliai dirbti asmenį, turėjo suprasti ir numatyti, kad gali kilti pasekmės ir nukentėti finansiškai. Tokiu būdu, vien faktas, kad administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo pažeidimą padarė dėl savo aplaidumo, negali būti vertinamos kaip aplinkybės skirti švelnesnę nuobaudą, negu sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 30 str., 286 str., 287 str.1d.1p., teismas

n utarė:

Pripažinti kaltu A. A. padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 41³ str.1d. ir paskirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6401.

Išaiškinti, kad sumokėjus baudą pažeidėjas mokėjimo kvitą turi pateikti LR Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos teritoriniam skyriui, adresu Joniškės g. 21, Klaipėda.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.