Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Veslavos Ruskan ir Arūno Kaminsko, sekretoriaujant Anai Matutienei, dalyvaujant pareiškėjui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo A. G. skundą dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus atsakovui VĮ Registrų centrui, trečiajam suinteresuotam asmeniui VĮ Registrų centro Alytaus filialui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. (toliau – ir pareiškėjas) padavė teismui skundą, kuriame prašo 1) panaikinti VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus 2010-12-30 administracinį aktą Nr. (1.1.4)s-5325; 2) įpareigoti VĮ Registrų centro Centrinį registratorių Nekilnojamojo turto registro įstatymo nustatyta tvarka išnagrinėti pareiškėjo 2010-10-15 skundą, registracijos Nr. r-327 (pareiškėjo skundas yra 2010-11-15 datos, todėl nurodyta skundo data vertintina rašybos klaida), atsakovo ginčų nagrinėjimo komisijoje ir priimti įstatymo nustatyta tvarka atitinkamą sprendimą dėl nekilnojamojo turto – pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro duomenų įrašymo teisėtumo.

Teisme pareiškėjas palaikė skundą ir prašė tenkinti. Paaiškino, kad skundas išnagrinėtas nesilaikant įstatymo nustatytos tvarkos. Skundą turėjo nagrinėti Centrinio registratoriaus Ginčų nagrinėjimo komisija, kaip nustatyta Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 straipsnio 4 dalyje. Ši komisija turėjo priimti sprendimą. Pareiškėjui gi atsakyta raštu. Paveldėjimo teisės liudijimas išduotas į valstybei priklausantį turtą. Pareiškėjas mano, kad tai neatitinka įstatymo reikalavimų.

Į teismo posėdį atstovas neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Nutarta bylą nagrinėti nedalyvaujant atstovui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Administracinės bylos nagrinėjimo ribas apibrėžia skunde pareikšti konkretūs reikalavimai. Skunde pareikštais reikalavimais pareiškėjas prašo panaikinti jo teises ar teisėtus interesus pažeidžiantį VĮ Registrų centro 2010-12-30 administracinį aktą Nr. (1.1.4)s-5325 ir įpareigoti VĮ Registrų centrą tinkamai atsakyti į pareiškėjo skundą, VĮ Registrų centre gautą 2010-11-15, registracijos Nr. r-327, bei priimti sprendimą dėl nekilnojamojo turto pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro duomenų įrašymo teisėtumo. Taigi ginčo dalykas yra VĮ Registrų centro 2010-12-30 rašto Nr. (1.1.4)s-5325 teisėtumas ir pagrįstumas. Ginčui spręsti būtinas faktinių aplinkybių nustatymas ir jų teisinis įvertinimas.

Nustatyta, kad pareiškėjas A. G. VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai pateikė skundą (skundas VĮ Registrų centre gautas 2010-11-15, registracijos Nr. r-327) dėl teritorinio registratoriaus (Alytaus filialo) veiksmų teisėtumo. Skunde nurodė, kad nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini) esantys daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą - pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įrašai neatitinka daiktines teises patvirtinančių dokumentų, o Alytaus filialas atsisako atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus. Toliau pareiškėjas paaiškina, kad Alytaus filialas Centrinio registratoriaus 2010-09-17 raštu Nr. (1.1.4-1300)s-3823 buvo įpareigotas ištaisyti ir papildyti netikslius ir neišsamius nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo 14 versijoje nurodytus duomenis apie nekilnojamąjį daiktą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Alytaus filialas tik papildė duomenis, bet jų neištaisė. Teritorinis registratorius papildė Išrašo 4.2 punkto duomenis, tačiau atsisakė atlikti jo kompetencijai įstatymo priskirtus veiksmus, t. y. nenurodė daikto priklausinių, suklastojo registro išrašo 2.1 punkto duomenis apie nekilnojamojo turto kadastro duomenų nustatymo valstybiniame registre datą, nurodydamas, kad ji yra 1997-07-07, registro išrašo 4 dalies įrašai neatitinka pateiktų dokumentų: 4.1, 4.2, 4.3 ir 4.4 punktuose turėjo būti nurodyta valdymo forma „turto patikėjimo teisė“, pakeisti įregistravimo ir išregistravimo duomenys. Įregistravimo ir išregistravimo duomenys turėjo būti pakeisti ir 4.5 ir 4.6 punktuose. Atsižvelgdamas į tai pareiškėjas prašė Centrinio registratoriaus 1) pripažinti, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 1999-04-16 sprendimu Nr. 2-640/99 įpareigojo Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybinės įmonės Alytaus filialo direktorių pakeisti A. G. ir A. J. namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini) g. 8, Alytuje, techninės apskaitos byloje Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo pase padarytą įrašą, kad pastatų valdymo pagrindas yra Alytaus rajono apylinkės teismo 1995-06-06 sprendimu sklypas padalintas pagal 1992-11-09 A. J. projektą, įrašant, kad pastatų valdymo pagrindas yra Alytaus m. valstybinės notarinės kontoros 1991-09-24 paveldėjimo teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl registro įrašas, kad A. J. yra 1/3 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja, o šios daiktinės teisės įregistravimo pagrindas yra Alytaus rajono apylinkės teismo 1999-04-16 sprendimas Nr. 2-640/99 ir Alytaus valstybinės notarinės kontoros 1991-10-14 paveldėjimo teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra klaidingas, nes pagal minėtą teismo sprendimą pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas yra A. G., o pastato valdymo įregistravimo pagrindas pagal šį teismo sprendimą galioja nuo 1999-05-21; 2) įpareigoti Alytaus filialą ištaisyti klaidingą nekilnojamojo turto registro įrašą 2.1 punkte, kad kadastro duomenų nustatymo data yra ne 1997-07-07, o 1991-10-14 (techninė inventorizacija), įpareigoti įregistruoti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. 8, Alytuje, priklausinį – kiemo įrenginį geriamo vandens šulinį; 3) įpareigoti atsakovą ištaisyti klaidingus ir netikslius registro įrašus ir išduoti Išrašą su istorija apie pareiškėjo daiktines teises, atitinkančias pateiktus dokumentus nuo 1990-10-24 iki Alytaus miesto valdybos potvarkio Nr. 107-v priėmimo (t. I, b. l. 60-65).

Išnagrinėjęs šį pareiškėjo skundą dėl aptariamo gyvenamojo namo registro duomenų, VĮ Registrų centras pateikė pareiškėjui atsakymą, įformintą 2010-12-30 raštu Nr. (1.1.4)s-5325, pasirašytą direktoriaus. Atsakovas rašte paaiškino, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 1999-04-16 sprendime pasisakyta tik dėl pareiškėjo pastato valdymo pagrindų patikslinimo ir nebuvo sprendžiamas A. J. nuosavybės teisės į 1/3 dalį gyvenamojo namo atsiradimo ar panaikinimo klausimas. A. J. nuosavybės teisės į dalį pastato atsiradimo pagrindas yra 1991-10-14 paveldėjimo teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra galiojantis ir nepanaikintas (Alytaus rajono apylinkės teismo 2002-12-19 sprendimas). Atsižvelgdamas į tai, taip pat į kitus gyvenamojo namo archyvinėje byloje esančius dokumentus, atsakovas padarė išvadą, kad nuosavybės teisių registracija į (duomenys neskelbtini) g. 8, Alytuje, esantį gyvenamąjį namą atitinka registro tvarkytojui pateiktus dokumentus, todėl nėra pagrindo juos keisti. Dėl vandens šulinio registracijos gyvenamojo namo priklausiniu paaiškino, kad sprendimus dėl nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į juos priima teritoriniai registratoriai, o Centrinis registratorius nagrinėja tik skundus dėl jau priimtų teritorinio registratoriaus sprendimų. Atsižvelgdamas į tai, kad Alytaus filialas nėra priėmęs sprendimo dėl šulinio registracijos, atsakovas paaiškino, kad tokį prašymą pareiškėjas turėtų pateikti Alytaus filialui. Taip pat paaiškino, kad paties pareiškėjo prašymu 1997-07-07 buvo atlikti namų valdos (duomenys neskelbtini) g. 8, Alytuje, kadastriniai matavimai. Nekilnojamojo turto registre yra nurodoma paskutinė nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų atlikimo data, o ji yra 1997-07-07, todėl negali būti tenkinamas prašymas ištaisyti registro duomenis dalyje, kad gyvenamojo namo kadastro duomenų nustatymo data yra ne 1997-07-07, o 1991-10-14. Toliau paaiškinama šio atsakymo apskundimo tvarka (t. I, b. l. 66).

Taip pat nustatyta, kad dėl nekilnojamojo turto registro duomenų taisymo pareiškėjas į VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus Ginčų nagrinėjimo komisiją kreipėsi ir anksčiau, t. y. 2010-08-09 skundu (VĮ Registrų centre gautas 2010-08-12, registracijos Nr. r-216). Šiame skunde pareiškėjas paaiškino, kad 2010-06-28 kreipėsi į Alytaus filialą su prašymu išduoti išrašą apie daiktinių teisių į pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) g. 8, Alytuje, turėtojus iki 1991-10-29, daiktinių teisių įregistravimo juridinį pagrindą ir apie dabartinius daiktinių teisių turėtojus, jų teisių įregistravimo pagrindą. Išduotame 2010-07-08 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše įrašai netikslūs ir klaidingi, todėl pareiškėjas prašė VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus Ginčų nagrinėjimo komisijos pripažinti neteisėtais ir negaliojančiais Išrašo 4.5(x) ir 4.6(x) punktuose klaidingus įrašus apie išregistravimo pagrindus, įpareigoti Alytaus filialą papildyti 4.7(x) punkto įrašus apie įregistravimo pagrindą, patikslinti ar ištaisyti netikslius ir klaidingus duomenis apie nekilnojamojo turto registre įregistruotą turtą, esantį (duomenys neskelbtini) g. 8, Alytuje, ir pareiškėjui išduoti Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, atitinkantį šio nekilnojamojo turto registro archyvinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktus dokumentus (t. I, b. l. 67-70).

Išnagrinėjęs šį skundą VĮ Registrų centras atsakė 2010-09-17 raštu Nr. (1.1.4.-1300)s-3823. Raštą pasirašė direktoriaus pavaduotojas Nekilnojamojo turto kadastrui ir registrui. VĮ Registrų centras nustatė, jog į nekilnojamojo turto registrą iš Respublikinio inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biuro perrašyti istoriniai duomenys apie nuosavybės teisių registraciją skirtingu laikotarpiu į (duomenys neskelbtini) g. 8 esantį gyvenamąjį namą neatitinka archyvinėje byloje esančių dokumentų. VĮ Registrų centras padarė išvadą, kad į nekilnojamojo turto registrą buvo perkelti ne visi Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure sukaupti duomenys, todėl įpareigojo Alytaus filialą ištaisyti ir papildyti netikslius bei neišsamius nekilnojamojo turto registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) istorinius duomenis pagal archyvinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančius dokumentus.

Paminėtos faktinės aplinkybės (pareiškėjo skundai VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus Ginčų nagrinėjimo komisijai), o taip pat kiti bylos duomenys rodo, kad pareiškėjas ginčą kelia dėl netikslių/klaidingų gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) g. 8, Alytuje, istorinių registro (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) duomenų, tačiau dėl jų ištaisymo nesikreipė į teritorinį registratorių (Alytaus filialą). Nekilnojamojo turto registro duomenų taisymo tvarka reglamentuota Nekilnojamojo turto registro įstatyme (33 straipsnis) ir Nekilnojamojo turto registro nuostatuose (Nuostatų IV dalyje). Remiantis minėtų teisės normų nuostatomis, asmuo dėl registro įrašų taisymo pirmiausia turi paduoti prašymą teritoriniam registratoriui, nes Nekilnojamojo turto registro įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teritoriniai registratoriai tvarko nekilnojamojo turto registrą, įregistruoja nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises į juos, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus. Centrinis registratorius tik vadovauja teritoriniams registratoriams ir kontroliuoja jų veiklą (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 7 straipsnis). Teritoriniam registratoriui priėmus pareiškėjo netenkinantį sprendimą, pareiškėjui suteikiama teisė sprendimą skųsti Centriniam registratoriui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 straipsnis, 33 straipsnio 4 dalis). Tokiu atveju skundus nagrinėja Centrinio registratoriaus sudaryta komisija (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 32 straipsnio 2 dalis), kuri ir priima vieną iš Nekilnojamojo turto registro įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nurodytų sprendimų.

Pareiškėjas, teritoriniam registratoriui nepateikdamas prašymo dėl netikslių ir klaidingų registro duomenų taisymo, atitinkamai neturėdamas teritorinio registratoriaus atsisakymo tenkinti prašymą patikslinti ir ištaisyti registro duomenis, nepagrįstai reikalauja Centrinio registratoriaus išnagrinėti jo skundą Nekilnojamojo turto registro įstatymo 33 straipsnio 4 dalyje ir 32 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. kad skundą išnagrinėtų Centrinio registratoriaus sudaryta ginčų nagrinėjimo komisija, kuri priimtų vieną iš 32 straipsnio 4 dalyje nurodytų sprendimų.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo 2010-11-15 skundas vertintinas prašymu patikrinti, ar teisingi yra teritorinio registratoriaus nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini) padaryti įrašai. Todėl nėra pagrindo išvadai, kad į pareiškėjo skundą pateiktas atsakymas, įformintas raštu, pažeidžia teisės aktuose nustatytą sprendimo įforminimo tvarką, nes tokiu atveju dėl asmens kreipimosi priimamo sprendimo forma Nekilnojamojo turto registro įstatyme ir Nekilnojamojo turto registro nuostatuose specialiai neaptarta. Darytina išvada, kad pareiškėjui atsakymas į skundą galėjo būti įforminamas rašte pateikiamu sprendimu, kurį priimti turėjo teisę VĮ Registrų centro direktorius (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 7 straipsnis).

Skundžiamame VĮ Registrų centro 2010-12-30 sprendime Nr. (1.1.4)s-5325 pateikti atsakymai į visas pareiškėjo 2010-11-15 skunde nurodytas registro duomenų klaidas ir trūkumus. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Patikrinus pateiktą archyvinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 85-167), negalima išvada, kad nekilnojamojo turto registre duomenys neatitinka registro tvarkytojui pateiktų dokumentų. Alytaus rajono apylinkės teismo 1999-04-16 sprendime, kuriuo remiasi pareiškėjas, pasisakyta dėl pareiškėjo pastato valdymo pagrindų, kad pastatą pareiškėjas valdo 1991-09-24 paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu (t. I, b. l. 116). Byloje nebuvo sprendžiamas A. J. nuosavybės teisių į dalį aptariamo pastato atsiradimo ar panaikinimo klausimas. A. J. nuosavybės teisių į dalį pastato atsiradimo pagrindas yra 1991-10-14 paveldėjimo teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 129), kuris yra galiojantis. Todėl VĮ Registrų centro paaiškinimas pareiškėjui šiuo klausimu yra pagrįstas. Teisingai pareiškėjui paaiškinta ir dėl pastato priklausinių įregistravimo. Kaip jai minėta, pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 8 straipsnio 2 dalį, sprendimus dėl nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į juos priimti yra teritorinio registratoriaus kompetencijoje, o ne Centrinio registratoriaus. Todėl dėl pastato priklausinių įregistravimo pareiškėjas pirmiausiai turėtų kreiptis į teritorinį registratorių, o šiam priėmus pareiškėjo netenkinantį sprendimą, sprendimą galėtų skųsti Centriniam registratoriui. Pagrįstai rašte paaiškinta ir dėl pastato kadastro duomenų nustatymo datos. Iš namų valdos techninės apskaitos bylos (t. I, b. l. 168-199) matyti, kad paskutinį kartą gyvenamojo namo kadastriniai matavimai buvo atliekami 1997-07-07(t. I, b. l. 174-176). Remiantis Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų analize, darytina išvada, kad nekilnojamojo turto registre nurodoma paskutinė nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų atlikimo data. Paveldėjimo teisės liudijimas yra teisinis pagrindas registruoti daiktines teises Nekilnojamojo turto registre (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 str. 5 p. CK 4.255 str. 5 p.). Nekilnojamojo turto registro duomenys apie pareiškėjo daiktines teises (nuosavybės teisę, o ne turto valdymą patikėjimo teisėmis) atitinka paveldėjimo teisės liudijimo (t. I, b. l. 116) turinį. Ginčą dėl paveldėjimo teisės liudijimu suteikiamos daiktinės teisės (nuosavybės ar turto valdymo patikėjimo teise) pareiškėjas turėtų kelti bendros kompetencijos teisme, nes šio klausimo sprendimas yra ne VĮ Registrų centro ir ne administracinio teismo kompetencijoje.

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje nustatytas skundų, nagrinėjamų išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, išnagrinėjimo terminas, o tokių skundų, kaip nagrinėjamu atveju, išnagrinėjimo terminas Nekilnojamojo turto registro įstatyme specialiai neaptartas. Darytina išvada, kad pareiškėjo skundas turėjo būti išnagrinėtas ne ilgesniais terminais nei nustatyta Nekilnojamojo turto registro įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje ir Viešojo administravimo įstatymo 31 straipsnyje. Pareiškėjo skundas VĮ Registrų centre gautas 2010-11-15, o sprendimas priimtas 2010-12-30. Tačiau toks procesinis pažeidimas nėra pakankamas pagrindas naikinti sprendimą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju VĮ Registrų centro 2010-12-30 sprendimas Nr. (1.1.4.)s-5325 į pareiškėjo 2010-11-15 skundą savo forma ir turiniu nepažeidžia įstatymų reikalavimų, todėl naikinti jį pagrindo nėra. Atitinkamai dėl to negali būti tenkinami ir kiti pareiškėjo reikalavimai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškėjo A. G. skundą atmesti.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 14 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.