Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovei prašant ir pagrindus savo reikalavimus rašytiniais įrodymais, byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad tarp uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017 m. liepos 7 d. sudaryta Finansinio bei mokestinio konsultavimo ir buhalterinių paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi tarp šalių buvo susiklostę paslaugų pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai. Ieškovė tinkamai vykdė prisiimtas prievoles, teikė buhalterines paslaugas atsakovei, atsakovė paslaugas priėmė, pretenzijų dėl jų kokybės nereiškė. Atsakovė netinkamai įvykdė savo piniginę prievolę, liko kreditorei skolinga už suteiktas paslaugas bei iki šiol neapmokėjo pagal pateiktas PVM sąskaitas – faktūras nurodytais terminais. Pagal 2019 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) – 126 Eur, pagal 2020 m. sausio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)– 363 Eur, pagal 2020 m. vasario 28 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)– 363 Eur, pagal 2020 m. kovo 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)– 363 Eur, pagal 2020 m. balandžio 30 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)– 363 Eur, pagal 2020 m. gegužės 29 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)– 363 Eur, pagal 2020 m. birželio 30 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)– 363 Eur, pagal 2020 m. liepos 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini)– 363 Eur. Viso neapmokėta skolos suma sudaro 2 667 Eur. Atsakovė už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neatsiskaitė. Atsakovei nevykdant savo piniginių prievolių, ieškovė 2020 m. rugpjūčio 5 d. pranešimu informavo atsakovę, kad nutraukia šalių sudarytą sutartį, sutartis laikoma nutraukta nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d. Už delsimą įvykdyti piniginę prievolę paskaičiuota 47,81 Eur delspinigių. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievoles ir jai pateiktas PVM sąskaitas-faktūras apmokėjusi, pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl skolos bei netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.716 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, o atsakovė privalėjo už jas atsiskaityti šalių sutarta tvarka ir terminais. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kilusios prievolės neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Ieškovės reikalavimai priteisti 2 667,00 Eur skolos ir 47,81 Eur delspinigių yra pagrįsti, todėl tenkintini.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 69,00 Eur žyminis mokestis ir 136,13 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2 667,00 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų šešiasdešimt septynių eurų) skolą, 47,81 Eur (keturiasdešimt septynių eurų ir aštuoniasdešimt vieno cento) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2 714,81 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų keturiolikos eurų ir aštuoniasdešimt vieno cento) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. rugpjūčio 20 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 205,13 Eur (du šimtus penkis eurus ir trylika centų) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.