- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-03
- Bylos Nr.
- e2-1922-1089/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-20922-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Virkutis
- Ieškovas
- L. D.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „RIXS“
- Advokatai
- Darius Matulevičius, Arvydas Aranauskas, Antanas Lenkutis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. D. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „RIXS“ dėl atliktų darbų kainos sumažinimo ir nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „Žaliamiškis“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė
1. Ieškovas L. D. pareikštu ieškiniu prašo sumažinti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „RIXS“ pagal 2018 m. vasario 14 d. Rangos sutartį Nr. 18-02-14 ir 2018 m. gegužės 23 d. Rangos sutartį Nr. 18-05-23 atliktų darbų kainą nuo 21 571,43 Eur iki nulio, priteisti iš atsakovės 21 571,43 Eur darbų kainą, 31 138,80 Eur nuostolių atlyginimą, 12 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Pareikštus reikalavimus ieškovas grindžia tokiais esminiais argumentais, išdėstytais ieškinyje:
1.1. T. P., kurio reikalavimo teises yra perėmęs ieškovas, siekdamas įrengti aptvarus danielių auginimui (duomenys neskelbtini), su atsakove UAB „RIXS“ 2018 m. vasario 14 d. sudarė Rangos sutartį Nr. 18-02-14. Pagal šią sutartį atsakovė už 20 908,07 Eur įrengė nurodytame žemės sklype tinklinę tvorą su mediniais impregnuotais ir „Postsaver“ rankovėmis apsaugotais stulpais. Taip pat T. P. su ieškove 2018 m. gegužės 23 d. sudarė Rangos sutartį Nr. 18-05-23, pagal kurią atsakovė už 1 251,43 Eur pardavė ir įrengė elektrinį aptvarą.
1.2. Prieš sudarant rangos sutartis, atsakovė patikino, kad tvora su apsauginėmis nuo puvimo rankovėmis „Postsaver“ yra ilgaamžė. Atsakovės internetiniame puslapyje buvo nurodyta, kad mediniai stulpai, apsaugoti „Postsaver“ movomis, tarnauja penkiasdešimt ar daugiau metų. Tvoros įrengimo darbus atsakovė atliko 2018 m. gegužės 31 d., T. P. juos priėmė be pastabų.
1.3. Nepraėjus penkiems metams nuo tvoros įrengimo, 2023 m. pastebėta, kad tvoros stulpai yra supuvę, kliba, tvora yra pasvirusi ir netvirta. Tvoros būklę fiksavęs antstolis konstatavo, kad dalis medinių kuolų yra supuvę ir išvirtę, dalis kuolų juda ir nesaugūs toliau naudoti pagal paskirtį, aptvarai netinkami laukinių žvėrių laikymui.
1.4. Atsakovė nekokybiškai atliko tvoros įrengimo darbus, tvora nebegali būti naudojama pagal paskirtį. Dėl to darbų kaina turėtų būti sumažinta iki nulio ir sumokėta kaina priteista iš atsakovės.
1.5. Ieškovas bus priverstas nugriauti atsakovės įrengtą tvorą. Tokių darbų kaina yra 8 808,80 Eur. Atsakovei tenka pareiga atlyginti šią sumą. Be to, dėl nekokybiškai atliktų tvoros įrengimo darbų dalį aptvare augintų danielių sumedžiojo vilkai ir (ar) lūšys, o dalis danielių pabėgo. Dėl danielių bandos praradimo patirta žala, kuri sudaro 22 330 Eur, fiksuota Gyvūnų registracijos žurnale. Nelaisvėje auginamų danielių vertė kiekvienais metais pakyla 100 Eur iki danieliams sukanka šešeri metai. Dėl to patirta žala apskaičiuota atsižvelgiant į danielių vertės padidėjimą pagal jų amžių.