Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), M. S. ir Donato Vansevičiaus, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjos sodininkų bendrijos „ELFA“ skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centro Vilniaus filialui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2016-06-07 gautas sodininkų bendrijos „ELFA“ skundo atsisakymas, pasirašytas bendrijos pirmininkės V. S., kuriame pareiškėja nurodė, kas pateiktas skundas atspindėjo buvusio bendrijos pirmininko poziciją, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 52 straipsniu atsisako skundo. Nurodė, kad žinomos skundo atsisakymo pasekmės.

Taip pat prašė grąžinti žyminį mokestį į nurodomą sąskaitą.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutraukiama.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu pareiškėjas atsisakė skundo, išskyrus šio įstatymo 56 straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 56 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali nepriimti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų subjektų (prokurorų, administravimo subjektų, valstybės institucijų, įstaigų, organizacijų, tarnybų ar fizinių asmenų, kurie kreipiasi į teismą su pareiškimu, kad būtų apgintas viešasis interesas arba apgintos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai) paduoto pareiškimo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja įstatymui ar viešajam interesui arba pažeidžia kieno nors teises ar įstatymų saugomus interesus.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 52 straipsnis nustato, kad pareiškėjas turi teisę atsiimti skundą (prašymą) iki jo priėmimo, taip pat tikslinti ir pakeisti skundo (prašymo) pagrindą ar dalyką arba atsisakyti skundo (prašymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui išeinant į pasitarimų kambarį. Aiškindamas šią teisės normą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad joje yra įtvirtintas proceso šaliai – pareiškėjui – taikytinas dispozityvumo principas, pagal kurį pareiškėjas turi apsisprendimo teisę kreiptis į teismą siekiant apginti teismine tvarka savo (tariamai) pažeistą teisę ar įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 22 straipsnio 1 dalis) ir teisę atsisakyti šios gynybos po tokio kreipimosi (pvz., 2010-05-07 nutartis administracinėje byloje Nr. AS143 – 300/2010).

Skundo atsisakymą pasirašė sodininkų bendrijos „ELFA“ pirmininkė V. S.. Prie atsisakymo pridėjo valstybės įmonės Registrų centro Juridinių asmenų registro išrašą iš kurio matyti, kad V. S. nuo 2016-01-27 registruota bendrijos pirmininke. Taigi, atsisakymą pareiškėjos vardu pateikė įgaliotas asmuo.

Pareiškėja skundo atsisakė, realizuodama Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 52 straipsnyje jai suteiktą teisę, teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių negalėtų priimti skundo atsisakymo, todėl skundo atsisakymas priimamas ir byla nutraukiama.

Pareiškėjai žinomos bylos nutraukimo pasekmės, t. y. bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 102 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja už skundą sumokėjo 28 Eur žyminio mokesčio (b. l. 27), kurį prašo grąžinti. Pareiškėjos prašymas grąžinti 28 eurus už skundą sumokėto žyminio mokesčio negali būti tenkinamas, nes Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsnio 1 dalyje pateiktas baigtinis sąrašas atvejų, kada pareiškėjai gali būti grąžintas žyminis mokestis. Skundo atsisakymo atvejis šiame sąraše nėra nurodytas. Pareiškėja skundo atsisakė, argumentuodama tuo, kad pateiktas skundas išreiškė buvusio pirmininko poziciją, tačiau ne dėl aplinkybių, patvirtinančių, kad atsakovas gera valia įvykdė sprendimą ir ji būtų įgijusi teisę į bylinėjimo išlaidų atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsniu, 101 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 102 straipsniu, 105–106, 149 straipsniais, teismas

nutarė:

Administracinę bylą Nr. I-4977-463/2016 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-05707-2015-0) pagal pareiškėjos sodininkų bendrijos „ELFA“ skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.

Prašymo grąžinti žyminį mokestį netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.