Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Andrulienė,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. V., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kelmės rajone, Tytuvėnų mst., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 164str. Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. vengė pareigos, pagal 2007-08-22 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimą mokėti lėšas vaikų E. V., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. V., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui, po 250Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2007-06-06 iki (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pilnametystės, pilietės R. V. naudai ir įsiskolino, laikotarpyje nuo 2007-06-06 iki 2011-04-03 - 12630, 06 litų, tuo padarydamas E. V. ir E. V. moralinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju L. V. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinamajame akte nurodytu laikotarpiu nemokėjo lėšų savo vaikų išlaikymui, kadangi neturėjo darbo, arba uždirbdavo nepakankamai. Darbo biržoje pastaruoju metu nėra registruotas, ketina išvažiuoti darbo ieškoti į užsienį. Kodėl nedėjo pastangų įsidarbinti teismui paaiškinti negalėjo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. V. kaltė be jo prisipažinimo, jo padaryta veika yra įrodyta liudytojos parodymais ir byloje esančiais dokumentais:

Apklausta liudytoja R. V. paaiškino, jog santuokos metu su L. V. 1992-01-06 jiems gimė sūnus E., o (duomenys neskelbtini) gimė antrasis sūnus E. Kol gyveno šeimoje, vyras dažnai išgerdavo, tai ir buvo skyrybų priežastis. Po skyrybų ji alimentų vaikų išlaikymui iš karto neprisiteisė, nes su kaltinamuoju buvo susitarę, kad tėvas padės išlaikyti vaikus gera valia. Alimentus vaikų išlaikymui prisiteisė tik 2008 metų rudenį, tikslios datos neprisimena, kadangi tėvas savo pažado netiesėjo ir pinigų savo valia nedavė. Bet po alimentų priteisimo, lėšų vaikų išlaikymui L. V. nemokėjo, todėl ji kreipėsi į vaikų išlaikymo fondą, kad jis pradėtų mokėti lėšas vaikams. Iki vaikų pilnametystės, iš vaikų išlaikymo fondo ji gavo pinigines lėšas abiejų sūnų išlaikymui. Koks šiai dienai yra alimentų įsiskolinimas ji pasakyti negali. Per išsiskyrimo metus tėvas su vaikais palaikydavo ryšį, ji pati dažnai vaikus nuveždavo pas senelius į kaimą, kur gyveno ir jų tėvas.

2011-04-01 Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašymu (b.l.3-7), kuriame nurodyta, jog L. V. vengia pagal teismo sprendimą išlaikyti, sūnus E. gim. (duomenys neskelbtini) ir E. gim. (duomenys neskelbtini) ir, kad vaikų išlaikymo fondas nuo 2008 m. vasario moka išmokas vaikų išlaikymui ir iki 2011 vasario sudaro įsiskolinimas 11929,82 litų.

2007-08-22 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimas (b.l.16-18), iš kurio akivaizdu, kad R. V. kreipėsi su ieškiniu priteisti iš L. V. alimentus vaikų išlaikymui. Teismas išnagrinėjęs priteisė iš atsakovo L. V. nepilnamečio sūnaus (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečio sūnaus (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 250 Lt , kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2007-06-06 iki (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pilnametystės.

2011-04-18 antstolės Vaivos Šimkienės pateiktoje pažyma (b.l.20, 21, 23), iš kurios akivaizdu, kad pagal 2007-09-24 Šiaulių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr.(duomenys neskelbtini) iš skolininko L. V., vaikų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteista po 250Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, nuo 2007-06-06 iki vaikų pilnametystės, išieškotojos R. V. naudai. Išlaikymo įsiskolinimas 2011-04-03 yra 24559,88 Lt.

2011-06-10 Šiaulių teritorinės darbo biržos Šiaulių skyriaus pranešimas, iš kurio akivaizdu, kad L. V. darbo biržoje yra registruotas tik nuo 2011-01-27, darbo paieška tęsiama (b.1.57).

Atsižvelgiant į aptartus įrodymus teismas daro išvadą, kad L. V. padaryta veika yra visiškai įrodyta ir teisinga kvalifikuota pagal LR BK 164str.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 59str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas taip pat turi omenyje ir tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11str.3d.), padaręs veiką prisipažino, neteistas (b.1.41), Šiaulių psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra įrašytas (b.1.47), neturi oficialaus pragyvenimo šaltinio (b.l.44), todėl į tai atsižvelgtina parenkant bausmės rūšį. Kadangi L. V. teisiamas pirmą kartą, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi, vidurkio dydžio bausmė (LR BK 55str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str.-299str., 302-308str., teismas

Nusprendžia:

L. V., pripažinti kaltą pagal LR BK 164str. ir remiantis LR BK 48str., paskirti (1) vienerius metus ir šešis (6) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, įpareigojant nuo 22val. iki 6 val. būti namuose ir uždraudžiant lankytis masiniuose renginiuose, kavinėse, baruose.

Bausmės pradžią nustatyti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos bausmės vykdymą kontroliuojančioje institucijoje.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą, apeliaciniu skundu.