- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-01-11
- Bylos Nr.
- 1-55-750/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29493-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Kaltinamasis
- E. B.
- Kategorijos
- 1.2.25.4.2Kvalifikuotas kelių transporto eismo saugumo ar transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas (BK 281 str. 2-7 d.)
- 1.2.14.4.1Turto prievartavimas (BK 181 str. 1 d.)
- 1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
- 2.3.6.4.5Apkaltinamajam nuosprendžiui keliami reikalavimai (BPK 297-307 str
kaltinamojo gynėjui advokatui P. R.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje devynis kartus teistas, paskutinius du kartus teistas:
1) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021-11-17 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹straipniu, galutine 39 parų arešto bausme;
2) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-03-30 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, galutine 50 parų arešto bausme. To paties teismo ir tų pačių rūmų 2022-06-29 nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi prie Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022-03-30 baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės iš dalies pridėjus Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021-11-17 baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, E. B. nustatyta galutinė 65 parų arešto bausmė. Minėtas asmuo paleistas 2022-07-28, teistumas neišnykęs,
kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje padarymu;
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. B. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, tai yra 2022-08-06 naktį, apie 1 val. 43 min., (duomenys neskelbtini), V. G. gatvėje, jis vairavo automobilį "BMW 320 D", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 2,16 promilių neblaivumas.
Be to, jis 2022-08-11, apie 21 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) esančioje turgavietėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė tris kartus ant prekystalio sėdinčiam A. D. į veidą bei ramentu sudavė ne mažiau tris kartus į įvairias kūno vietas, o šiam nugriuvus ant žemės, kumščiu sudavė dar du kartus pastarajam į veidą, taip sumušė A. D., padarydamas nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairės akies vokų ir obuolio sumušimo, kairio skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžimo, A. D. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, po ko, iš vilkimų minėto asmens drabužių kišenės, atvirai pagrobė pinigus – 12 eurų.
Kaltinamasis E. B. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus ir paaiškino, kad 2022-08-06 apie 1 val. 43 min. nakties jis neblaivus vairavo pusbroliui E. B. priklausantį automobilį "BMW 320 D“. Minėtą dieną jis su pusbroliu bei merginomis E. ir K., kurių pavardžių nežino, poilsiavo gamtoje. Gėrė alkoholinius gėrimus, jis gėrė degtinę, brendį. Viena iš merginų su degtinės buteliu sudavė pusbroliui į galvą ir jį sužalojo. Šis išsikvietė greitąją med. pagalbą. Po to pusbrolis nuėjo į automobilį susirasti binto ir neteko sąmonės. Tuomet jis išsigando ir, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, jis vairuodamas minėtą automobilį važiavo pasitikti greitosios med. pagalbos. Važiavo žvyrkeliu apie 70-80 km/h greičiu. Nuvažiavus apie 3 km nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į pakelės medį. Nuo smūgio E. B. atgavo sąmonę. Po įvykio jie išlipo iš automobilio, policijos pareigūnas jam nustatė girtumą. Atvažiavo greitoji med. pagalba.
2022-08-11 apie 21 val. 20 min. Šilutės turgavietėje jis pavartojo smurtą prieš A. D.. Turgavietėje šis išgėrinėjo alkoholį. Jis atėjo su draugu ir jie visi vartojo alkoholinį alų. Kartu buvo S. M., K. Ž.. A. D. norėjo išsinešti gėrimus, kurie buvo S., todėl įvyko konfliktas. Jis tris kartus kumščiu sudavė minėtam asmeniui į veidą, tris smūgius su ramentu į dešinę ranką. Kai A. D. nugriuvo ant žemės, jam su kumščiu sudavė dar du smūgius į veidą ir iš šio asmens švarko vidinės kišenės ištraukė 12 eurų. Tuos pinigus padavė K., kad šis parneštų alkoholio. Kaip jis ištraukė pinigus turėjo matyti visi asmenys buvę toje vietoje. A. D. sudavė smūgius su ramentu, kurį šis turėjo su savimi. Jis yra kurčnebylys. Sutinka, kad jis sužalojo A. D.. Po įvykio nebuvo susitikęs su minėtu asmeniu ir neturėjo galimybės jo atsiprašyti bei atlyginti žalą.
Dėl vairavimo neblaiviam automobilio "BMW 320 D" valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Liudytojo E. B. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2022-08-05 apie 20 val. jis su pusbroliu E. B. bei E. ir K. iš (duomenys neskelbtini) miesto, automobiliu „BMW 320 D“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie ežero, esančio (duomenys neskelbtini). Automobilio spynelėje paliko užvedimo raktelius. Šią transporto priemonę jis nusipirko 2022-06-11 už 1000 Eur pagal pirkimo-pardavimo sutartį. Prie ežero visi gėrė alkoholinius gėrimus: alų, brendį, koktelius, šampaną. 2022-08-06 naktį viena iš merginų stikliniu buteliu sudavė jam į galvą, dėl to pradėjo bėgti kraujas. Jis telefonu išsikvietė greitąją med. pagalbą. Tuomet merginos išvyko. Dėl patirto sužalojimo jis niekam neturi pretenzijų. Pamatęs, kad galva kraujuoja, imdamas iš automobilio tvarstį, jis prarado sąmonę. Vėliau ją atgavo po kažkokio smūgio. Pamatė, kad girto E. B. vairuojamas automobilis „BMW 320 D“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), V. G. g. yra nuvažiavęs į pakelės griovį ir atsitrenkęs į medį. Tuomet jis pradėjo šaukti kodėl pusbrolis be jo leidimo paėmė automobilį ir vairavo. E. B. kažką burbėjo po nosimi. Abiem išlipus iš automobilio po keleto minučių atvyko greitoji med. pagalbos darbuotojai, kurie sutvarstė sužalotą galvą. Dėl patirto sužalojimo jis niekur nesigydė. Atvykus policijos pareigūnams E. B. buvo netoli namų. Pareigūnai tiek jam, tiek pusbroliui patikrino girtumus. E. B. neturi vairuotojo pažymėjimo (1t., b.l. 64-66).
Akistatos su liudytoju E. B. metu E. B. sutiko su minėto liudytojo parodymais, kad 2022-08-06 naktį (duomenys neskelbtini), V. G. g. jis neblaivus vairavo automobilį „BMW 320 D“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 151-153).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra V. G. (duomenys neskelbtini). Pakelės griovyje įvažiavęs ir atsitrenkęs į šalikelėje augančią liepą automobilis „BMW 320 D“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis yra 24 metrai nuo sankryžos, kur kertasi (duomenys neskelbtini). Automobilyje ant galinės sėdynės yra „Utenos“ alaus tara. Priekinėje keleivio vietoje ant grindų degtinės „Finliadija“ butelis, šalia šampano „Bosca“ butelis. Automobillio kairės pusės lempa išdaužta, kairės pusės sparnas sulankstytas, priekinis bamperis ir kapotas apgadinti po smūgio į medį. Apžiūros metu minėtas automobilis paimtas ir saugojamas IĮ „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelėje (Paberžių g, 7, Tauragė) (1t., b.l. 35-43).
Kitų objektų apžiūros protokole, priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad automobilių saugojimo aikštelėje apžiūrėjus automobilį „BMW 320 D“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo durų slenksčio paimti biologinės kilmės pėdsakai (1t., b.l. 81-82). Minėti biologinės kilmės pėdsakai (supakuoti į du vokus Nr. 007039, Nr.007040) saugojami Tauragės apskrities VPK Šilalės PK pagal 2022-09-14 kvitą Nr. 068744 (1t., b.l. 91, 93).
Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio „BMW 320 D“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2022-06-11 pirkimo-pardavimo sutartį savininkas yra E. B.. Iš minėtos sutarties matyti, kad E. B. nusipirko minėtą transporto priemonę už 1000 Eur (1 t., b.l. 48-49,68).
Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK vyriausiosios tyrėjos 2022-09-01 nutarimu automobilis „BMW 320 D“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas E. B., minėtas asmuo patvirtino gavęs šį automobilį ir įsipareigojo saugoti jį tol, kol byla bus išnagrinėta teisme (1t., b.l. 56-57).
Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510, ARJK-0093 panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad E. B. 2022-08-06 2 val. 46 min. nustatytas 2,33 promilių girtumas, tą pačią dieną minėtam asmeniui 3 val. 11 min. nustatytas 3,11 promilių girtumas (1t., b.l. 97-98).
Dėl A. D. nesunkaus sveikatos sutrikdymo ir minėto asmens pinigų vagystės
Nukentėjusiojo A. D. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad parodė, jog 2022-08-11 apie 21 val. jis atėjo į (duomenys neskelbtini), kuriame vartojo alkoholinius gėrimus. Šalia esančių prekystalių gulėjo pažįstama S. Prie jų priėjo pažįstamas K. Kažkuriuo metu prie jų priėjo dar du nepažįstami vaikinai. Vienas iš jų prašė pinigų, tačiau jų nedavė. Tuomet jis vieną kartą jam su turimu ramentu sudavė per petį, kad šis atstotų. Dėl to minėtas vaikinas labai supyko ir, iš jo atėmęs ramentą, pradėjo jį mušti. Kiek smūgių buvo suduota nežino, tačiau nemažiau 4 smūgių buvo suduota į veidą ir į dešinį šoną. Jis nukrito nuo prekystalio. Po suduotų smūgių jam buvo sumušta akis, dėl ko pradėjo bėgti kraujas. Po sumušimo gulint ant žemės tas vaikinas iš kišenės ištraukė 12 eurų. Po sumušimo jis iš tos vietos iššliaužė, nes buvo neblaivus. Be to jį sumušęs vaikinas numetė toliau jo turėtą ramentą. Nušliaužė prie pagrindinės gatvės, kur prie jo privažiavo policijos pareigūnai ir nuvežė jį į ligoninę. Vėliau į Klaipėdos universitetinę ligoninę, kur gulėjo iki 2022-08-17 (1t., b.l. 180-183).
Liudytojos S. M. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokoluose užfiksuota, kad ji parodė, jog 2022-08-11 vakare (duomenys neskelbtini) ji miegojo prie prekystalio. Kažkuriuo metu prie jos priėjo iš matymo pažįstamas kurčnelybys. Vėliau priėjo pažįstamas K. Ž., E. B. su draugu, kurį šis vadino „dėde“. Visi vartojo alkoholį. Kažkuriuo metu kurčnebylys susipyko su žmogumi, kurį E. įvardino kaip savo „dėde“. Kurčnebylys su savo turima lazda sudarė E. ar „dėdei“ dėl kažkokios priežasties. Tuomet E. atėmė iš kurčnebylio turimą lazdą ir ja pradėjo mušti kurčnebylį. Kiek sudavė smūgių negali pasakyti, bet tikrai daugiau negu 3 smūgius. Po sumušimo lazdą numetė toliau. Kurčnebyliui gulint ant žemės E. iš jo kelnių kišenės ištraukė 12 eurų, kuriuos padavė K. Ž., kad šis parneštų alkoholio, tačiau šis negrįžo. Po viso įvykio kurčnebylys ant užpakalio iššliaužė iš turgaus teritorijos ( 2 t., b.l. 73-74, 75-78).
Liudytojo K. Ž. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2022-08-11 vakare, jis būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini) pastebėjo pažįstamą A. D. ir miegančią pažįstamą S. M.. Jis su A. D. išgėrė alaus. Prie jų priėjo du nepažįstami vyrai prašydami pinigų. A. D. nesutiko duoti pinigų. Pabudus S. ir visiems geriant alkoholinius gėrimus, nepažįstamasis toliau prašė A. D. duoti pinigų, tačiau šis nedavė. Nepažįstamasis darėsi agresyvus ir pradėjo kabinėtis prie minėto asmens, tuomet A. D. šiam nestipriai sudavė turėta lazda į nugarą. Tuomet nepažįstamasis supyko ir atėmęs lazdą su ja pradėjo trankyti A. D. į įvairias kūno vietas, dėl ko minėtas asmuo suklupo ant žemės. Negali pasakyti kiek smūgių sudavė, tačiau jų buvo daug. Nepažįstamasis po smūgių sudavimo numetė lazdą ir iš A. D. drabužų kišenės ištraukė pinigus. Matė, kad buvo 10 Eur popierinė kupiūra, nematė ar daugiau paėmė pinigų. Po to A. D. nušliaužė iš tos vietos. (2 t., b.l. 80-82 , 84-85).
Liudytojo J. G. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, jog jis parodė, kad 2022-08-11 vakare jis su E. B. (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinį alų. Buvo pažįstamas K., mergina, kurią pažinojo E., šalia jos nepažįstamas kurčnebylys. Kažkuriuo momentu dėl tarp E. ir kurčnebylio kilo konfliktas. Matė kaip kurčnebylys su turimu ramentu sudavė E. per ranką. Tuomet Ernestas minėtam asmeniui du ar tris kartus kumščiu sudavė į veidą dėl ko šis nuslydo ant žemės. Daugiau smūgių nematė, nes buvo nusisukęs. Atsisukęs pastebėjo kaip E. tolyn numetė ramentą. Kurčnebylys sėdėjo ant žemės, vėliau iš įvykio vietos iššliaužė. Matė kaip mergina davė K. 10 Eur kupiūrą. Po to jie išėjo iš (duomenys neskelbtini). ( 2 t., b.l. 87-89).
Iš protokolo-pareiškimo matyti, kad A. D. kreipėsi į Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK ir pranešė, kad 2022-08-11 apie 21 val. (duomenys neskelbtini) jį sužalojo nepažįstamas asmuo, dėl patirtų sužalojimų jis gydėsi Klaipėdos universitetinėje ligoninėje. Be to, tas pat nepažįstamasis iš jo kelnių kišenės ištraukė 12 Eur (1 t., b.l. 24-25).
Įvykio vietos apžiūros protokole bei jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ( 1t., b.l. 159- 165).
Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo ir priedo (fotolentelės) matyti, kad nukentėjusysis A. D. iš jam parodytų nuotraukų atpažino E. B. iš šio veido bruožų, nosies, pailgo veido kaip asmenį jį sužalojusį 2022-08-11 (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 186-198).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvadoje Nr. G306/2022 (10) konstatuota, kad A. D. nustatyta kairės akies vokų ir obuolio sumušimas, kairio skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžimas. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu būdu, laiku (2022-08-11 apie 21 val. 20 min. suduodant kumščiu, ramentu). Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz. ranka, koja ir pan., mažiausia vieno smūgio pasekoje. Kairės akies vokų ir obuolio sumušimas, kairio skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžimas padarytas vienmomenčiai, todėl kairio skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimo sveikata sutrikdoma ilgiau nei 10 d. ( 2 t., b.l. 32).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. D. pateikė aliuminį alkūninį ramentą (2 t., b.l. 35-37), kuris apžiūrėtas, užfiksuoti individualūs jo požymiai, nufotografuotas (2 t., b.l. 39-45). Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjo 2022-10-05 nutarimu minėtas daiktas grąžintas A. D., kuris įsipareigojo jį saugoti tol, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (2 t., b.l. 49-51).
Iš Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pateikė 2022-08-11 dienos vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotus vaizdo įrašus laikotarpiu nuo 21 val. 15 min. iki 22 val. 22 min. (2 t., b.l. 98-99).
Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad peržiūrėjus skaitmeninėje laikmenoje esantį vaizdo įrašą darytą 2022-08-11 nuo 21:18:02 iki 21:18:32 matyti, jog lauke prie geltonos spalvos pastatų senų ant prekybai skirtų stalų sėdi trys asmenys. Asmuo apsirengęs tamsios spalvos drabužiais, su bridžiais, kažkokiu daiktu muša arčiau išėjimo iš turgaus sėdintį asmenį. Su kokiu daiktu muša ir kur tiksliai pataiko dėl tolimo atstumo, nesimato. Iš viso sėdinčiam suduoda tris kartus. Po to daiktą su kuriuo mušė numeta tolyn. Po suduotų smūgių sumuštas asmuo nuslysta nuo stalo žemyn ir sėdi ant žemės prie stalo (2 t., b.l. 102-106).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo E. B. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis padarytų nusikalstamų veikų neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys nukentėjusiojo A. D., liudytojų S. M., K. Ž., J. G., E. B. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos, kitų objektų apžiūros, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys. Minėti įrodymai tarpusavyje neprieštaringi, papildantys vieni kitus.
E. B. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę, t.y. automobilį "BMW 320 D", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių girtumas.
Be to minėto kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia nukentėjusiajam A. D. suduodamas kumščiu į veidą bei ramentu į įvairias kūno vietas taip minėtam nukentėjusiajam padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.
E. B. veiksmai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nes jis ištraukdamas iš nukentėjusiojo A. D. drabužių kišenės 12 eurų atvirai pagrobė svetimą, t.y. minėto nukentėjusiojo turtą. Jis veikė neteisėtai nukentėjusiojo ir kitų asmenų buvusių įvykio vietoje akivaizdoje ir suprato, kad šie suvokia jo nusikalstamų veiksmų esmę.
Skirdamas bausmę E. B. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
E. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi jas padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad jis nusikaltimus (pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį) padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Skiriant bausmę E. B. atsižvelgtina į jo padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą. Tai, kad jis padarė du nesunkius ir vieną apysunkį nusikaltimą, yra nedirbantis (2 t., b.l. 119), baustas administracine tvarka (už neblaivaus pasirodymą, viešoje vietoje, važiavimą be bilieto keleivine kelių transporto priemone, transporto priemonės vairavimą neturint teisės jos vairuoti ir pan.), paskirtų baudų nėra sumokėjęs (2 t., b.l. 167-176), turi sveikatos sutrikimų (2 t., b.l. 179), po nusikaltimų padarymo padarytos žalos neatlygino. E. B. įvykdė nusikaltimus turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimus nuosavybei, praėjus labai trumpam laikotarpiui nuo jo paleidimo (2022-07-28) iš įkalinimo įstaigos po bausmės atlikimo, tai rodo, kad jis teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkę keistis ir laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai. Esant tokiai situacijai pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnyje bus pasiekti kaltinamajam E. B. paskyrus už nusikaltimus, numatytus BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje laisvės atėmimo bausmes, kurias vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnes bausmes ir nustatant subendrintą laisvės atėmimo bausmę.
Kadangi E. B. prisipažino kaltu pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skiriamos subendrintos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.
Kaltinamasis E. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumo (2,16 promilių etilo alkoholio) laipsnis, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant dviejų (2) metų trejų (3) mėnesių terminą.
Šiuo atveju atsižvelgtina į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,16 promilės), jis būdamas neblaivus sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę – automobilį "BMW 320 D", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra jo padarytos nusikalstamos veikos įrankis, kuris laikomas konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad minėto automobilio savininkas yra ne E. B., o kitas asmuo -E. B.. Nėra duomenų, kad transporto priemonės savininkas žinojo, kad automobilis buvo naudojamas uždraustai veikai daryti, esant tokioms aplinkybėms netikslinga jį konfiskuoti. Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 2003 m. gamybos automobilio „BMW 320D“ vidutinė kaina su PVM yra 2110 Eur (1t., b. l. 50). Esant tokioms aplinkybėms iš kaltinamojo E. B. valstybės naudai išieškotina konfiskuoto turto (automobilio "BMW 320 D" valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkanti pinigų suma, t.y. 2110 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).
Nukentėjusysis A. D. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamojo E. B. 12 Eur jam padarytos turtinės žalos. (2 t., b.l. 7). Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažįsta, neginčija jo dydžio. Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį, 109 straipsnį nukentėjusysis, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę į jos atlyginimą. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis E. B. atvirai pagrobė minėto nukentėjusiojo pinigus ir taip padarė jam turtinę žalą. Esant tokioms aplinkybėms nukentėjusiojo A. D. ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo E. B. priteistina 12 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė kaltinamajam E. B. civilinį ieškinį dėl 286,46 Eur žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie SAM už nukentėjusiojo A. D. gydymą (2 t., b.l.56-57). Iš pateikto gydymo paslaugų išrašo matyti, kad po įvykio minėtam nukentėjusiajam laikotarpiu nuo 2022-08-12 iki 2022-08-17 Viešoje įstaigoje Klaipėdos universitetinėje ligoninėje buvo teikiamos gydymo paslaugos (2 t., b.l. 58). Kaltinamasis ieškinį pripažįsta, neginčija jo dydžio. Ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai. Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 ir 2 d.). Kadangi sužalojimai nukentėjusiajam A. D. buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais E. B. veiksmais, todėl šiam kyla pareiga atlyginti padarytą žalą, tai yra Valstybinės ligonių kasos prie SAM patirtas sužalotųjų gydymo išlaidas, apmokėtas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Esant šioms aplinkybėms iš minėto kaltinamojo priteistina Valstybinei ligonių kasai prie (duomenys neskelbtini)46 Eur žalos atlyginimui.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė į bylą 2022-12-20 pažymą Nr. APD-2022-14149, kurioje prašoma priteisti valstybei iš kaltinamojo E. B. 392,22 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, t. y. už gynėjo advokato P. R. suteiktą antrinę teisinę pagalbą šiam kaltinamajam nagrinėjant šią bylą pirmosios instancijos teisme ( 3 t., b. l.184).
Proceso išlaidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103 - 106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu - kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.
Šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo E. B. teisę į gynybą, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 7 punktu, kadangi minėtam kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė-suėmimas be to jam nustatyti psichikos sutrikimai, teismo 2022-12-09 nutartimi (3 t., b.l. 165-167) gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu ir buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą. Minėtos tarnybos sprendimu (3 t., b.l. 181) kaltinamajam E. B. buvo parinktas advokatas P. R., kuris atstovavo kaltinamąjį nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo E. B. realią turtinę padėtį, o tik yra duomenys, kad jis yra nedirbantis, valstybei paskirtų baudų nesumokėjęs, turi sveikatos problemų.
Esant šioms aplinkybėms, neturint pakankamai duomenų ir negalint tinkamai įvertinti kaltinamojo turtinės padėties, atsižvelgiant į imperatyvų procesinių teisės normų reglamentavimą, susijusį su būtinu gynėjo dalyvavimu baudžiamajame procese, laikytina, kad be valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos - gynėjo dalyvavimo kaltinamojo teisės nebūtų tinkamai ginamos, siekiant užtikrinti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje numatytą kaltinamojo teisę į gynybą, todėl teismas daro išvadą, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo E. B. yra nesuderinamas su jo teise į gynybą ir teisingumo principu, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas atmestinas.
Kaltinamajam E. B. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-08-06 3 val. 11 min. iki 2022-08-07 11 val. 15 min. (dvi dienas) bei suėmime išbūtas laikas, tai yra nuo 2022-08-12 iki 2023-01-11.
E. B. paskirta kardomoji priemonė- suėmimas paliktina iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, tai yra biologinės kilmės pėdsakai (supakuoti į du vokus Nr. 007039, Nr.007040) saugojami Tauragės apskrities VPK Šilalės PK pagal 2022-09-14 kvitą Nr. 068744, kaip menkaverčiai sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), automobilis „BMW 320 D“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas E. B., aliuminis alkūninis ramentas paliktinas A. D. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais paliktina saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu teismas,
nusprendžia:
-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį (už automobilio vairavimą neblaiviam) ir jam paskirti laisvės atėmimą keturiems (4) mėnesiams.
-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį (už A. D. nesunkaus sveikatos sutrikdymą) ir jam paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams trims (3) mėnesiams.
-pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (už A. D. pinigų atvirą pagrobimą) ir jam paskirti laisvės atėmimą šešeriems (6) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnes bausmes ir nustatyti E. B. subendrintą vienerių (1) metų devynių (9) mėnesių laisvės atėmimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę E. B. sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę vienerių (1) metų dviejų (2) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią E. B. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos (2023-01-11).
Į bausmės laiką E. B. įskaičiuoti jo laikinajame sulaikyme nuo 2022-08-06 3 val. 11 min. iki 2022-08-07 11 val. 15 min. (dvi dienas) ir suėmime nuo 2022-08-12 iki 2023-01-11 išbūtą laiką.
E. B. paskirtą kardomąją priemonę- suėmimą palikti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Paskirti E. B. baudžiamojo poveikio priemonę-draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejus (2) metus tris (3) mėnesius.
Iš kaltinamojo E. B. valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto (automobilio "BMW 320 D", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą, t.y. 2110 Eur (du tūkstančius vieną šimtą dešimt eurų).
Nukentėjusiojo A. D. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo E. B. 12 Eur (dvylika eurų) turtinės žalos atlyginimo minėtam nukentėjusiajam.
Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo E. B. 286,46 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 46 ct) žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, tai yra biologinės kilmės pėdsakus (supakuotus į du vokus Nr. 007039, Nr.007040) saugojamus Tauragės apskrities VPK Šilalės PK pagal 2022-09-14 kvitą Nr. 068744 sunaikinti, automobilį „BMW 320 D“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti E. B., aliuminį alkūninį ramentą palikti A. D..
Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.
Atmesti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o E. B. nuo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.