Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2016 m. gruodžio 8 d. apie 12.45 val. Rokiškio r. sav., Duokiškio mstl., Uosinto g., prie 13 namo, vairavo E. M. priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

V. M..ž teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), 2016-12-08 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6) ir kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulių E. V. ir H. S. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4; 5) nurodoma, kad 2016 m. gruodžio 8 d. apie 12.45 val. pastebėjo, kaip Rokiškio r, sav., Duokiškio mstl., Uosinto g. į 13 namo kiemą staigiai įsukantį juodos spalvos automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pareigūnai įvažiavo iš paskos. Iš automobilio vairuotojo pusės išlipo vyriškis su juoda kepure ir ūsais, kuris nubėgo už tvarto laukais. E. V. tikrinant kompiuteriu automobilio valstybinius numerius tas pats asmuo kaip vėliau paaiškėjo V. M., sugrįžo prie automobilio ir paaiškino, kad neturi teisės vairuoti, todėl išsigando ir išėjo link namų. Buvo blaivus, dėl pažeidimo labai gailisi. Automobilis registruotas E. M. vardu. Vairuotojui buvo surašytas ATP protokolas.

Iš asmens duomenų (b. l. 9) matyti, kad V. M. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones.

V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių

aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą V. M., atsižvelgtina į tai, kad jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, neteistas, todėl laikytina, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti už padarytą pažeidimą jam skiriant straipsnio sankcijoje numatyta minimalią nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. M. (V. M..) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.