Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Gerutis Varanavičius, pažeidėjui nedalyvaujant, išnagrinėjo D. T., a.k(duomenys neskelbtini) be pastovios gyv. vietos, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. 2011-12-06, nuo 15.14 val. iki 17.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) namo Nr. 14, bute Nr. 12 ir vėliau (duomenys neskelbtini) budėtojų patalpose Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (4,8 promilės alkoholio) triukšmavo, necenzūriniais žodžiais išplūdo S. S., tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką bei trikdė žmonių rimtį.

Tokia veika D. T. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

Be to, D. T. 2011-12-06, apie 16.25 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) esančiose (duomenys neskelbtini) patalpose, būdamas girtas (4,8 promilės alkoholio) nevykdė teisėtų policijos pareigūnų tyrėjo V.D. ir vyr. postinio M. M. reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, t.y. neplūsti necenzūriniais žodžiais S. S., po to necenzūriniais žodžiais pradėjo keikti pareigūnus ir į pakartotinius reikalavimus nutraukti neteisėtą veiką, nereagavo.

Tokia veika D. T. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2d.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, D. T. prisipažino kaltas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę patvirtino kitoje bylų medžiagoje - administracinio teisės pažeidimų protokoluose (b.l. 2), administracinio sulaikymo protokole (b.l.3), testo alkoholiui protokoluose (b.l.4,5), nukentėjusiosios pareiškime (b.l.6), policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (b.l.7-10) nurodyti faktai.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina prisipažinimas dėl pažeidimo padarymo.

Atsakomybę sunkina tai, kad už analogiškus administracinius pažeidimus per vienerius metus baustas (ATPK 32 str.5d.).

Pažeidėjas jam paskirtų piniginių baudų nemoka, laikytina, kad nuobaudos – pinginės baudos nepasiekia tikslo, jis ir toliau sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, iš viso yra baustas net 106 kartus (b.l.13-33), todėl už dabar padarytus pažeidimus jis baustinas administraciniu areštu, nuobaudas bendrinant ATPK 33 str. pagrindu.

D. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikta, todėl byla, buvo išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2d.).

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. pagrindu posėdžio protokolas nerašomas, o ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.,187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

pagal ATPK 174 str. 20 (dvidešimčia) parų arešto;

pagal ATPK 187 str. 2 d. 30 (trisdešimčia ) parų arešto.

ATPK 33 str. pagrindu paskirtąsias nuobaudas subendrinti sankcijos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir laikyti D. T. galutinai nubaustu 30 (trisdešimčia) parų arešto.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.