Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, nedirbantis, nedarbingas iki 2041-11-15 (neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. 0111773, išduotas NDNT prie LR SADM Klaipėdos III teritorinio skyriaus), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, tačiau:

1996-06-04 Vilniaus raj. apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto LR 1961-06-26 įstatymu, 271 str. 3 d. paskiriant priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę atidavimą į psichiatrinę ligoninę bendro stebėjimo sąlygomis; 1997-02-12 Vilniaus raj. apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto LR 1961-06-26 įstatymu, 271 str. 2 d., 278 str. 2 d. paskiriant jam priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę atidavimą į psichiatrinę ligoninę sustiprinto stebėjimo sąlygomis; 2000-02-29 Šiaulių apygardos teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK, patvirtinto LR 1961-06-26 įstatymu, 16 str. 2 d. ir 118 str. 4 d. paskiriant jam priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę priverstinį gydymą psichiatrijos ligoninėje specialaus stebėjimo sąlygomis;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-05-23 apie 23 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, A. J. delnu du kartus sudavė mažamečiui T. J. per galvą, o po to – dar 10 kartų diržu į įvairias kūno vietas. Tuo A. J. sukėlė T. J. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jam sveikatą.

2010-10-22 apie 23 val. tame pačiame bute A. J., būdamas girtas, kumščiu sudavė verkiančiam mažamečiui T. J. vieną smūgį į dešinį šoną, taip sukeldamas jam fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir, patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 61-62, 66-67), parodė, kad jis gyvena su žmona I. J. bendrabutyje, augina sūnų T. J. ir dar vieną neseniai gimusį kūdikį. Kartais jis vartoja alkoholinius gėrimus. Kai apsvaigo, sunkiai susivaldo. 2010-05-23 vakare jis susipyko su žmona ir buvo labai suirzęs. Jis paguldė į lovytę sūnų, tačiau tas vis neužmigo. Tuomet jis du kartus delnu sudavė vaikui per galvą. Po to, paėmęs diržą, išplakė vaiką, taikydamas jam į sėdmenis. Tų pačių metu rudenį vėlyvu vakaru jis pradėjo konfliktuoti su žmona ir supyko. Pastaroji susiruošė išvažiuoti pas tėvus. Jis žmonos neišleido, sugriebė iš žmonos rankų vaiką. Šis pradėjo verkti. Tuomet jis, A. J., kumščiu trenkė vaikui į dešinį šoną. Vaikas dar labiau pradėjo verkti, todėl jį paguldė į lovytę. Tada žmona paėmė vaiką ant rankų ir nuramino jį.

Nukentėjusioji I. J., patvirtindama savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 21-22), paaiškino, kad 2010-05-23 vakare jos vyras A. J. buvo išgėręs. Mažametis sūnus T. tuo metu žaidė. Vyrui nepatiko, kad vaikas išmėtė žaislus po kambarį, todėl pradėjo šaukti ant vaiko ir delnu sudavė jam du kartus per galvą, o po to pradėjo sūnų mušti diržu, sudavęs jam į įvairias kūno vietas apie 10 kartų. 2010-10-22 vakare A. J., būdamas girtas, bandė paimti iš jos rankų T. Ji to kaltinamajam neleido. A. J. supyko, griebė iš jos rankų vaiką. Šis pradėjo verkti. Tuomet A. J. kumščiu sudavė vaikui vieną smūgį į šoną. Vaikas išsigando ir pradėjo verkti dar stipriau. Tuomet ji paėmė vaiką iš A. J. ir išbėgo į koridorių kviestis pagalbos.

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 405410 (01) nustatyta, kad T. J. ne mažiau kaip dviems trauminiais poveikiais buvo padaryti nubrozdinimas kaktos kairėje ir poodinė kraujosruva kaktos dešinėje. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b.l. 30-31). T. J., kaltinamojo sūnus, yra mažametis (b.l. 82).

Taigi ištirtais faktiniais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis nežymiai sutrikdė mažamečiui T. J. sveikatą. Tuo jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Iš minėtos teismo medicinos išvados aprašomosios dalies turinio matyti, kad specialistas tyrė T. J. medicinos dokumentus dėl pastarojo sumušimo 2010-05-23 vakare. Tiek kaltinamasis, tiek nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu parodė ir bylos nagrinėjimo teisme metu patvirtino, kad T. J. buvo sumuštas 2010-05-23, bet ne 2010-05-10, kaip tai nurodoma kaltinamajame akte. Tokia sumušimo data (2010-05-23) nurodoma ir nukentėjusios 2010-05-24 protokole pareiškime (b.l. 18). Tai reiškia, kad kaltinamojo akto aprašomojoje dalyje T. J. sumušimo data „2010-05-10“ nurodyta klaidingai. Iš tikrųjų mažametis buvo sumuštas 2010-05-23. Kaltinimas A. J. atitinkamai tikslintinas.

Kaltinamojo prisipažinimas tuo, kad jis 2010-10-22 vakare smogė mažamečiui T. J. į šoną, patvirtinamas nukentėjusios I. J. parodymais. Iš jų matyti, kad kaltinamasis smūgiavo berniukui kumščiu, po smūgio sūnus pradėjo stipriai verkti. Tokios aplinkybės be abejonių rodo, kad kaltinamasis sukėlė mažamečiui fizinį skausmą. Taigi tokiais veiksmais kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Jo atsakomybę už 2010-10-22 padarytą nusikaltimą sunkina tai, kad šį nusikaltimą jis padarė, būdamas girtas (b.l. 51). Kaltinamojo girtumo 2010-05-23 faktas objektyviais duomenimis nepatvirtintas, todėl atitinkama nuoroda iš kaltinimo A. J. pašalintina.

Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. sankcija numato tik vieną bausmių rūšį, laisvės atėmimą. Nustatydamas šios bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą savo mažamečio sūnaus atžvilgiu, panaudodamas brutalų fizinį smurtą (smūgiai per galvą delnu ir į šoną kumščiu). A. J. dėl psichikos defektų yra neįgalus, jam konstatuotas protinis atsilikimas su žymiu elgesio sutrikimu (b.l. 116-118), tačiau tiek nusikalstamų veikų padarymo metu jis eksperto teigimu galėjo, tiek šiuo metu jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Praeityje kaltinamasis buvo padaręs tris baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, dėl ko jam buvo taikytis priverčiamosios medicinos priemonės. Šios aplinkybės rodo gana aukštą kaltinamojo asmenybės pavojingumo visuomenei ir aplinkiniams laipsnį. Kartu atsižvelgtina į tai, kad nukentėjusioji bylos nagrinėjimo teisme metu pareiškė, kad ji su kaltinamuoju susitaikė, pastarojo elgesys po šioje byloje tirtų veikų padarymo pasikeitė į gerąją pusę. Teismo nuomone tai leidžia tikėtis, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl to jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas taikant Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1, 2 d. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismas

nusprendė

A.J. pripažinti kaltu padarius du Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytus nusikaltimus ir paskirti jam:

už nusikaltimą, padarytą 2010-10-22, laisvės atėmimo vieneriems metams bausmę.

Šias bausmes Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti A. J. galutinę laisvės atėmimo vieneriems metams ir dviems mėnesiams bausmę.

Į šios bausmės laiką įskaityti kardomojo kalinimo laiką nuo 2010-10-26 iki 2010-11-12.

A. J. paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą Lietuvos Respublikos BK 75 str. pagrindu atidėti trejiems metams įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atidėjimo ir įpareigojimo vykdymo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtas A. J., palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.