- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-01
- Bylos Nr.
- 2VP-7254-752/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02767-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Agurkienė
- Suinteresuotas asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės J. Ž. prašymą dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas, vykdomojoje byloje Nr. 0161/21/01354, suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja antstolė J. Ž. kreipėsi į teismą, prašydama leisti antstolei ir turto vertintojui įeiti į gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklausančias uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“.
Antstolė pateiktame prašyme nurodė, kad vykdo Kaišiadorių rajono 1-ojo notarų biuro notaro G. B. 2021-09-15 Vykdomąjį įrašą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Skolininkei priklausantis turtas - butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini) yra įkeistas pagal 2020-03-03 patvirtintą hipotekos sutartį, reg. Nr. 1384. Norint parduoti įkeistą turtą iš varžytinių, reikalinga nustatyti areštuoto turto rinkos vertę, todėl skirta ekspertizė. Kad ekspertas galėtų atlikti jam pateiktą užduotį būtina buto vidinė apžiūra. Skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė A. B. nevykdo antstolės patvarkymo nurodyti jai tinkamą laiką, kada turto vertintojas ir antstolė galėtų apžiūrėti areštuotą turtą, o žodžiu atsisako įleisti į areštuotą butą. 2022-01-05 antstolei bei 2022-01-28 antstolės darbuotojai nuvytus adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, durų niekas neatidarė. Registruoti laiškai, siunčiami šiuo adresu grįžta neįteikti.
Pareiškimas dėl leidimo įeiti į skolininkės būstą nagrinėjamas vykdymo proceso šalims nepranešus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iš tokių priemonių yra apžiūrėti ir įvertinti gyvenamąsias patalpas. Patekimo į gyvenamąsias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis). Tuo tarpu skolininkas, siekdamas kuo efektyvesnės savo interesų apsaugos, turi ne tik CPK 643 straipsnyje įtvirtintas teises, bet ir CPK 644 straipsnyje nustatytas pareigas, t. y. bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimą, nesudaryti kliūčių antstoliui vykdyti sprendimą.
Teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 161/21/01354 duomenimis nustatyta, kad antstolės kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Kaišiadorių rajono 1-ojo notaro biuro notaro G. B. 2021-09-15 vykdomąjį įrašą dėl 71 359,46 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad skolininkei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis Kaune, (duomenys neskelbtini), kurį antstolė areštavo 2021-11-16 (Turto arešto akto Nr. 2021037412). Antstolė 2022-01-18 patvarkymu Nr. S22-2108 paskyrė areštuoto turto (buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini)) ekspertizę turto vertei nustatyti, pavedant ją atlikti UAB „OBER-HAUS“. 2022-01-05 antstolė ir 2022-01-28 antstolės darbuotojai nuvyks adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, į patalpas patekti negalėjo, nes durys buvo užrakintos.
Nustačius, kad antstolė neturi galimybės kitokia tvarka įeiti į skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausantį butą, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu užtikrinti areštuoto turto vertės nustatymą, teismas daro išvadą, jog antstolės prašymas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, leidžiant antstolei kartu su turto vertinimo ekspertu įeiti į butą (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), be šiame bute gyvenančių asmenų ir šio buto savininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutikimo (CPK 615 straipsnio 1–2 dalys).
Išaiškintina, kad jeigu antstolį, pateikusį teismo nutartį, atsisakoma įleisti į gyvenamąsias patalpas arba kitas patalpas nurodytas nutartyje, antstolis kviečia policijos pareigūną bei kviestinius ir jų akivaizdoje atidaro gyvenamąsias bei kitas patalpas (CPK 615 straipsnio 4 dalis). Antstolio pakviestas pareigūnas privalo atvykti ir dalyvauti vykdymo procese.
Teismo nutartis neskundžiama, jeigu CPK nenumato kitaip (CPK 612 straipsnis). CPK 593 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog atskiruoju skundu gali būti skundžiamos tos teismo nutartys, kuriomis išspręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimą, dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo ir kitais civilinio proceso kodekse nustatytais atvejais. CPK 615 straipsnis, reglamentuojantis skolininko gyvenamųjų ir kitų patalpų apžiūrą, taip pat antstolio patekimo į gyvenamąsias patalpas tvarką nenumato, kad teismo nutartis, kuria leista ar atsisakyta leisti įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas, būtų skundžiama atskiruoju skundu (Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1613-513/2019, Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1494-661/2019 ir kt.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 593, 615 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Leisti antstolei J. Ž. kartu su turto vertintoju įeiti į skolininkei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), priklausantį butą, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), be jos sutikimo, ir jį apžiūrėti bei užfiksuoti, siekiant nustatyti turto vertę.
Vykdomąją bylą Nr. 0161/21/01354 grąžinti antstolės J. Ž. kontorai.
Nutartis neskundžiama.