Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs G. B., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą Trakų r. sav., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. atžvilgiu teisme yra gautos dvi administracinio teisės pažeidimo bylos: Nr. A2.2.-9758-1033/2016 dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, padarymo ir Nr. A.2.1.-9769-1033/2016 dėl pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad bylos dėl šių pažeidimų yra nagrinėjamos to paties teisėjo vienu metu, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, minėtų bylų medžiaga sujungtina į vieną procesą, paliekant vieną bylos numerį – A2.2.-9758-1033/2016.

G. B. 2016 m. birželio 4 d. 20.15 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Rimi“ paėmė maisto prekių už 5,22 Eur ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesumokėjęs.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Taip pat G. B. 2016 m. birželio 2 d., apie 10.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (prisipažino vartojęs heroiną), kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

G. B. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad G. B. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo G. B. nurodė, kad su pažeidimais sutinka ir gailisi (b. l. 2, 20).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimus patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolai (b. l. 2-3, 20-21), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 4), UAB „Rimi Lietuva“ parduotuvės SM - 88 pareiškimas, kad G. B. pavogtos prekės 5,22 Eur vertės yra grąžintos, turtinė žala nepadaryta (b. l. 5), policijos pareigūnų S. S., T. K. ir L. M. tarnybiniai pranešimai (b. l. 6, 22-23), Gyventojų registro išrašas apie asmenį ir G. B. fotonuotraukos (b. l. 13-14, 15, 24), taip pat G. B. paaiškinimai administracinio teisės pažeidimo protokoluose.

Šie duomenys patvirtina, kad G. B. iš parduotuvės „Rimi“ pasikėsino pagrobti prekes už 5,22 eurus, bet apsaugos darbuotojas jį sulaikė, svetimo turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį.

Šie duomenys patvirtina, kad G. B. buvo viešoje vietoje apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

G. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę (daug kartų baustas administracine už analogiškus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, nedirba), todėl teismas sprendžia, kad G. B. skirtinos baudos, didesnės nei ATPK 50 straipsnio ir 44 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų minimumo ir maksimumo vidurkiai.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnyje numatyta tvarka dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės nuobaudos pridedant švelnesnės nuobaudos dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30², 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutarė:

G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

G. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, G. B. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimų identifikacinį kodą ROIK: 16058521945 (už pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.) ir kodą ROIK: 16058457462 (pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d.). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.);

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.