Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyresnysis patrulis A. M. 2011-12-31 B. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 4 d., kuriame nurodė, kad B. D. 2011 m. gruodžio 30 d. 22.04 val. Šiauliuose, ties Gardino gatvės penktu namu, vairavo automobilį NISSAN SUNNY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu „Lion alkometer 500“ (prietaiso Nr. 18738) jam nustatytas vidutinis, t. y. 1,93 prom. girtumas.

B. D. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį, būdamas neblaivus. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, sprendžia, kad B. D. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, pranešimu, dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, administracinio sulaikymo protokolu, policijos pareigūnų A. M. ir A. D. tarnybiniais pranešimais.

B. D. vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis, t. y. 1,93 prom. girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, todėl pagal nustatytas faktines aplinkybes padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

B. D. dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Nors B. D. pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti, o ne sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina straipsnio sankcijoje už šią veiką numatytos baudos ir specialiosios teisės atėmimo termino minimumas (ATPK 27, 30, 30², 31, 32 straipsniai).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Informuotina, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 291-293 straipsniais, teisėjas

nutarė:

B. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirti 2 000 (dviejų tūkstančių) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.