- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-05
- Bylos Nr.
- PK-905-408/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00026-2014-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Kategorijos
- 1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. PK-905-408/2014Proceso Nr.1-69-3-00026-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2. 8.1.1; 1.2.8.2.1.; 2.9.6
2014 m.vasario 5 d.
Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, gavęs D. G. skundą dėl privataus kaltinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
D. G. skundu kreipėsi į teismą, nurodydamas, jog kaltina Ž. G., nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 235 str., 154 str., 155 str.
Skunde nurodoma, jog prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn Ž. G.. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei turto padalijimo (ieškovė - Ž. G., atsakovas - D. G.). Byloje (I tomas, bylos lapas 150, priede pabraukta geltonai) yra faktų, patvirtinančių, jog neteisėtai, be jo sutikimo, panaudoti D. G. asmens duomenys (su gydytoja aptarta jo sveikata, psichinė būklė), t.y. pažeista LR Konstitucijos 22 str., 1996-06-11 LR „Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo" Nr. 1-1374 2 str. lp., 8p., 5 str. 1 d. lp., 5 str. 3 d., 10 str. nuostatos, o tai atitinka požymius pagal LR BK 167, 168 straipsnius. Šitas pil. Ž. G. „nurodytas faktas", kurio ji nepaneigė nei VTAS specialistams, nei Kauno apylinkės teisėjai (duomenys neskelbtini), gali turėti neigiamos įtakos, priimant sprendimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Pateikdama tokio pobūdžio informaciją, pil. Ž. G. klaidina tiek VTAS pareigūnus, tiek teisėją, tokiu būdu pateikia žinomai melagingą informaciją, kuri traktuotina pagal LR BK 235 str. Teiginys, kuriuo remiasi savo rašte Vaiko teisių apsaugos tarnybai pil. Ž. G., žeidžia ir žemina jį, nes Ž. G. siekė parodyti jį esant nestabilios psichikos, turintį kažkokių psichikos sutrikimų, nors tą nustatinėti turi gydytojų komisija, o ne Ž. G., neturinti tam nei reikalingos kvalifikacijas, kompetencijos, nei įgaliojimų. Jis įsitikinęs, jog šie Ž. G. veiksmai turi požymių, numatytų LR BK 154 ir 155 str.
Skundas neatitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 412 str. 2 d. keliamų reikalavimų. Nustatyta, jog skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes.
Visos aplinkybės ir duomenys, kuriais grindžiamas privatus kaltinimas turi būti nurodytos privataus kaltinimo skunde, kadangi privataus kaltinimo skundas yra kaltinamajam aktui prilygstantis dokumentas, kuris įteikiamas kaltinamajam ir kuriame tiksliai, konkrečiai turi būti išdėstytos visos aplinkybės, kuo yra kaltinamas asmuo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad įžeidimas yra neigiamas nepadorus žmogaus įvertinimas, žeminantis žmogų jo paties ar kitų žmonių akyse, kito žmogaus prestižo paniekinimas. Įžeidimo žodžiu atveju neigiamai, nepadoriai, užgauliai formuluojant atsiliepiamą apie žmogaus asmenybę, jo savybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gegužės 24 d. nutartis Nr. 2K-269/2005). Skunde nėra konkretizuota ir aiškiai išskirta kokiais konkrečiai žodžiais, išsireiškimais, frazėmis kaltinamas asmuo jį įžeidė, o kuriuos teiginius jis laiko šmeižtu.
Šalies argumentai
Privatus kaltintojas savo skunde nurodo straipsnius, pagal kuriuos prašo patraukti Ž. G. baudžiamojon atsakomybėn, tačiau nenurodo konkrečių straipsnių dalių.
Be to, atkreiptinas dėmesys, jog pagal LR BPK 407 str., baudžiamųjų bylų procesas pradedamas pagal nukentėjusiojo skundą ar jo teisėto atstovo pareiškimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 148, 152, 154, 155, 165, 168 straipsniuose, 187 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 188, 313 straipsniuose. Šiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, išskyrus šio Kodekso 409 straipsnyje numatytus atvejus. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, pažymėtina, jog dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 235 str., dėl kurio privatus kaltintojas prašo patraukti baudžiamojo atsakomybėn Ž. G., negali būti kreipiamąsi į teismą privataus kaltinimo tvarka, dėl šios nusikalstamos veikos turėtų būti atliekamas ikiteisminis tyrimas.
Dėl aukščiau išvardintų priežasčių, D. G. skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, išaiškinant jam, jog, ištaisius nurodytus trūkumus, skundas gali būti pateiktas teismui pakartotinai.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 str., 412 str., 440 str. 2 d., teismas,
nutaria:
atsisakyti priimti D. G. skundą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.