- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-11
- Bylos Nr.
- A2.2.-8387-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07423-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- V. S.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Administracinio teisės pažeidimo protokole aprašyta, kad 2016 m. rugsėjo 28 d., 13.00 val., Kaune, V. Krėvės pr. 43A esančioje parduotuvėje „Rimi“, V. S. praėjo pro kasas nesumokėjusi už 3 varškės sūrelius „Magija“, kurių bendra vertė 1,02 Eur. Šiais veiksmais V. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. prisipažino, kad praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes. Nurodo, kad tą dieną ji parduotuvėje pirko daugiau prekių, kurias pateikė kasininkei ir už jas sumokėjo. Protokole nurodytus varškės sūrelius ji, nepaėmusi prekių krepšelio, neplanuodama daugiau pirkti, įsidėjo į striukės kišenę, apie kuriuos ji pamiršo. Atsiskaičius už kitas perkamas prekes, už kasos, prie jos priėjo apsaugos darbuotoja ir nurodė eiti į tarnybines patalpas. Gailisi dėl įvykusio. Ji niekada neturėjo jokių reikalų su teisėsauga.
V. S. veika aprašyta administracinio teisės pažeidimo protokole su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime (b. l. 3), apsaugos darbuotojo pranešime dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybiniame pranešime (b. l. 5).
Šalies argumentai
V. S. paaiškinimo, jog ji praėjo pro kasas nesumokėjusi už dalį prekių dėl išsiblaškymo ir užmaršumo, kas visiškai tikėtina, atsižvelgiant į garbų pažeidėjos amžių, į neapmokėtų prekių vertę, dydį. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog V. S. veikoje nėra tyčios, t.y. subjektyvinės pusės požymio, o taip pat ir teisės pažeidimo sudėties, todėl administracinė teisena nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 p.
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nenustačius V. S. veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., įvykio ir sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.