Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A. (J. A.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. A. (J. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. (J. A.) 2016 m. spalio 14 d., apie 21.45 val., parduotuvėje „SportsDirect“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, iš prekybos salės pagrobė septynias poras kojinių, 1 vnt. vertė –2,00 Eur, viso prekių už 14,00 Eur sumą, ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

J. A. (J. A.) buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 2 d.), ir yra pagrindo bylą nagrinėti J. A. (J. A.) nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei J. A. (J. A.) kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; policijoje registruojamų įvykių registro duomenys; UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojo pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 14 d., apie 21.45 val., pagal parduotuvės „SportsDirect“ darbuotojo pareiškimą buvo sulaikytas ir vėliau policijos pareigūnams perduotas J. A. (J. A.), kuris bandė pasisavinti septynias poras kojinių, 1 vnt. vertė –2,00 Eur, viso prekių už 14,00 Eur sumą; UAB „Sportland LT“ skyriaus pardavėjo – konsultanto V. S. 2016 m. spalio 14 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 14 d.., apie 21.45 val., iš parduotuvės „SportsDirect“ neblaivus vyriškis bandė pavogti kojines, vyriškis kasoje sumokėjo už džinsus, o kojines įsidėjo į krepšelį nesumokėjęs, vyriškis buvo sustabdytas prie vartelių, apsaugos vartų jis nepraėjo, prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Raitojo būrio vyriausios patrulės M. K. 2016 m. spalio 14 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 14 d., apie 20.17 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas pranešimas vykti į PPC „Ozas“, Ozo g. 25, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, atvykę į parduotuvę pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą sulaikė J. A. (J. A.), kuriam administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė vietoje; taip pat kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad J. A. (J. A.) savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (prekių vertė nedidelė, prekės grąžintos, nuostolis nepadarytas) bei padarymo aplinkybes (pavogtos septynios poros kojinių), į tai, kad nustatyta J. A. (J. A.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti J. A. (J. A.) paskyrus baudą, didesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

pripažinti J. A. (J. A.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16062461047 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.